Entrevista con la directora del Anatómico Forense el 11 M

[trasto]

Entrevista con Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense el 11 M:

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276321976.html

[Cortijo]

Demoledor.

Recordar estos hechos es como volver a las malditas fechas. Mentiras, trampas, .......

[Atalanta]

No hay peor sordo que el que no quiere ver. La Sra. Badía lo dijo antes del juicio oral. Se demostró durante el juicio, pero los defensores de la VO, y partes "interesadas", insistieron en que todos los restos de materiales de los trenes, incrustados en las víctimas, eran "metralla", por más que se explicara y se buscara en las descripciones forenses de los cuerpos no había metralla. No hubo manera. Una avalancha de descalificaciones y "post apabullantes" lo intentaban "tapar" a base de voces, furia y ruido.

Que la Sra. Badía con su profesionalidad y prestigio vuelva a desmentir la afirmación falsa de que hubo metralla, porque el que "puso" la mochila la cargó de metralla, debería hacer caer la cara de verguenza al marido de la Sra. Beni.


Ni olvidamos, ni perdonamos.....ni nos retiramos.

[Isocrates]

Pues quizá alguien pueda explicar como, por ejemplo, en el folio 626 de las actuaciones -página 133 del documento pdf correspondiente al Tomo 3 del sumario- se Certifica la defunción de una victima por "Herida Abdominal por metralla"

¿Y qué causaría las heridas inciso contusas del folio 601 -página 109 del mismo documento pdf-?

Hay 16 víctimas del 11M a las que no se les ha podido extraer toda la metralla de su cuerpo. Otros 19 -solo uno en común con los anteriores sufren de "persistencia de cuerpos extraños", se han enlazado infinidad de veces los informes de los hospitales que atendieron a los heridos en los que constan multitud de heridos por metralla.

¿Con su profesionalidad y su prestigio? Pues hay varios problemas serios, el primero -y no es valadí- es que ella o el esposo de la víctima a la que quitó un clavo de la cara mienten; otro es que resulta complicado comprender como es posible que la metralla que afectó a los vivos únicamente toco a uno de los 192 cadáveres.

¿Cómo es posible que un 38% de los heridos atendidos en el Hospital Gregorio Marañón lo fueran como consecuencia de la metralla y sin embargo solo afectase -al parecer y de atender a los datos de la Dr. Badia- a menos del 0,7% de los fallecidos? O en el GM encontraron metralla que no existía, o la Dr. Badia dejó pasar en sus autopsias metralla que sí existía

¿O tienen ustedes otra explicación?

[Isocrates]

Se me olvidaba el enlace

http://www.sedar.es/restringido/2005/3/154.pdf

[Cortijo]

La cosa podría estar clara.

La forense quitaba la metralla a los muertos, la pasaba a una furgoneta y la vendía por chatarra., ¿no?.

Eso es lo que pretendees decir.

¡Ah, por cierto, ella también ocultó las tres capas de calzoncillos a los tres terroristas suicidas que Zapatero refirió a P.J. Ramirez, el día 13 de marzo de 2004!.

[trasto]

Isócrates: baladí, no “valadí”. Dra. Baladía, no Dr. Badía.

Ni miente la señora Baladía ni lo hacen las víctimas a las que menciona. Sinceramente, no me parece bien que realice acusaciones tan graves con tal frivolidad.
Tengo dos preguntas para usted:
- el clavo que retiró el señor ... (omito su apellido, aunque lo conozco) de la cara de su esposa, ¿en qué estado se hallaba?
- ¿sería tan amable de indicarme en qué lugar del artículo que ha enlazado figura el dato de que un 38 % de los heridos atendidos en el Hospital Gregorio Marañón lo fueron como consecuencia de la metralla?
Muchas gracias.

[trasto]

Va, me sabe mal tener al pobre Isócrates buscando. Su afirmación respecto al 38 % de los heridos no procede de la fuente que enlaza, sino del artículo de F. Turégano Fuentes, “Manejo hospitalario de las lesiones por onda expansiva”, en Terrorismo y salud pública. Gestión sanitaria de atentados terroristas por bomba, publicado por el Ministerio de Sanidad y Consumo en el año 2007. La cifra que figura allí no es la del 38 %, sino la del 36 %. Y, por cierto, en ese mismo trabajo hay otro artículo firmado por el mismísimo José Luis Prieto Carrero.
Sigue en pie la primera pregunta.
Y algunas precisiones lingüísticas, tanto sobre el texto que no enlazó Isócrates como sobre otros temas próximos.

[Atalanta]

Claro que habría metralla en los pobres cuerpos de las víctimas. En mayor o menor medida.

Sin embargo, lo que está claro es que ésta no procedía de la "carga" de los explosivos sino de los trozos de metal y otros cuerpos extraños producto de la explosión. Que gran parte de los trenes estába compuesta por eleentos metálicos, no lo discute nadie..¿o sí?

Un clavo, un trozo de extintor, un pedazo de manilla de puerta...¡¡ yo qué sé!! Eso NO es metralla, aunque alguien lo considere como tal. Mucho menos el tipo de "metralla" que llevaba la mochila de "periplo extravagante".

Se dijo en el juicipo oral. Se ha demotrado que las partes metálicas encontradas NO puede ser considerada como metralla en el sentido estricto e intencionado de quien carga un artilúgio con materiales (clavos, tornillos...etc) para aumentar el daño.


Te saludo Isócrates aunque observo que te ha cambiado el carácter...claro, tanto tiempo sin "ajuntarte" con nosotros, se nota.

Atalanta

[trasto]

¡Ata, impaciente! No vale ayudar a Isócrates -aunque yo misma lo haya hecho para que no perdiese el tiempo buscando lo que no iba a encontrar donde había dicho que estaba. Jo, parece un trabalenguas-.

Soy mala.
Y me gusta.

[Atalanta]

.

Es que con estos chicos es clamar en el desierto, que como su propio nombre indica son "durillos".

En cuanto algo les contradice se "tiran" en tromba a intentar callarnos. Vengo de esos foros de dios y no os poéis ni imaginar que burradas están diciendo. Bueno, diciendo y "diciéndonos". Se nos niega la más mínima posibilidad de reconocimiento.

HABÍA METRALLA Y VALEYA!...
ERA GOMA2ECO Y VALEYA!...
SOIS UN MISERABLES Y VALEYA!...
ESTÁ TODO CLARO Y VALEYA!...
en fin.....................................
No se han enterado y vamos a tener que repetírselo

Cuando gane el PP seguiremos pidiendo y exigiendo saber la VERDAD y entonces "ellos" vendrán con nosotros a la calle para exigir esa VERDAD

[Isocrates]

Trasto

En el artículo que enlacé, en la página 2 del documento pdf -numerada 155- tabla II. "Heridas difusas por metralla 89 (38%)"

Aquí está otra vez el enlace, para que lo compruebe

http://www.sedar.es/restringido/2005/3/154.pdf

Así que no se preocupe, que no le sepa mal; me ha costado unos cinco segundos localizarlo y unos quince copiarlo.


No sé en qué estado se encontraba el clavo, pero sí sé que si se trataba efectivamente de un clavo contradice directamente lo manifestado por la doctora.





Atalanta, debo recordar que la Dra lo que que dice es que en los 191 fallecidos únicamente se encontró metralla en uno de ellos -señalando, además, que sería un fragmento de los trenes-. Así que según su testimonio ninguno otro de los fallecidos tenía ningún tipo de metralla. Ni trozos de extintor, ni pedazos de manillas, ni "otros fragmentos de los trenes", ni nada



Cortijo

No, me temo que la cuestión es que entre las prioridades de las autopsias del día 11 no estaba la localización de metralla en los cadáveres. Y, simplemente, no se hizo.

[Atalanta]

Cortijo

No, me temo que la cuestión es que entre las prioridades de las autopsias del día 11 no estaba la localización de metralla en los cadáveres. Y, simplemente, no se hizo.

Según tu afirmación, cuando los forense veían cantidad de clavos y tornillos, no hacían caso porque lo importante era identificar la identidad de los cuerpos. Así que al redactar los informes con la descripción de las lesiones y la descripción de las radiografías, pasaban de largo sobre los "cuerpos extraños" porque había mucha prisa.

En Leganés igual.

Vaya que comprensivos sois con los forenses.

La Dra. Baladía ha dicho lo que ha dicho. Desde el rigor que se le reconoció en su momento, incluso internacionalmente. Reitera y afirma que NO había metralla "strictu sensu", igual que en su momento desmintió la afirmación interesada de que había suicidas. No hay más.

Podéis desprestigiarla, denostarla...pero la Jefe de Forenses era ella. Su rigor y prestigio está reconocido y fuera de toda duda. Dice lo que todos sabíamos.

Si yo me encuentro un billete de 500 € en el suelo, mi madre no puede ir diciendo por ahí que el suelo está lleno de billetes de 500 €...por mi madre mía que sea .

.

[trasto]

Gracias por la aclaración, Isócrates. Favor con favor se paga. Le diré cuál era el estado del clavo al que se refería el señor S, a quien cito textualmente: “le quité un clavo oxidado que tenía incrustado en la cara”. Oxidado. Normalmente, los clavos utilizados como metralla en artefactos explosivos no están oxidados; no extraña, en cambio, que lo estén los que son arrancados de los asientos y de otras piezas del tren por efecto de la explosión.
Veamos el significado de la palabra “metralla”. Puede referirse a los elementos metálicos que se introducen en determinados artefactos explosivos, a los fragmentos en que se divide el artefacto al estallar o a los desechos o fragmentos metálicos provocados por un estallido en un determinado lugar provisto de ese tipo de materiales.
Las lesiones mecánicas pueden producirse por “el efecto propulsivo de la explosión, que lanza múltiples objetos procedentes del agente explosivo, de su continente o del lugar de la explosión (trauma directo). En otras ocasiones las lesiones se producen porque la víctima es proyectada contra planos resistentes (trauma indirecto). Muchas de estas heridas pueden ser muy lacerantes y algunas de ellas pueden llegar a ser tan severas que son capaces de ocasionar la amputación total o parcial de miembros y aún la apertura de cavidades, provocando la evisceración de órganos abdominales o torácicos.
Dentro de las lesiones mecánicas se pueden considerar las lesiones por metralla. Esta se puede definir como cualquier tipo de objeto perteneciente o no al artefacto explosivo (proyectiles que se derivan del propio artefacto explosivo u objetos que se encuentran alrededor o cerca del mismo) y que es proyectado gracias a la energía desprendida por la explosión”.

http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1135-76062002000100004&script=sci_arttext&tlng=es

(no sé hacer más corto el enlace, lo siento).

El mismo señor Prieto (el mismísimo señor Prieto) afirma en el artículo que anteriormente he citado que algunas de las lesiones observadas entre los heridos por los atentados del 11 M correspondían a “traumatismos mecánicos debidos a elementos procedentes directamente del artefacto explosivo o del entorno”. No indica, ni siquiera, que esos elementos procediesen del interior del artefacto explosivo. Y usted al señor Prieto le tiene mucha fe, ¿no es cierto?
Todo parece indicar que en los artefactos que estallaron el maldito 11 M no había metralla, en el sentido de “fragmentos metálicos introducidos dentro del artefacto explosivo”. Si las bombas que explotaron hubiesen tenido la metralla que tenían las apócrifas, el resultado hubiese sido distinto. Y la señora Baladía hubiese sido la primera en percatarse de ello.
El señor S no mentía. Ni ninguna de las otras víctimas. ¿Afirma usted que miente la señora Baladía? Es un poco arriesgado, ¿no le parece?

[anakarenina]

La sra. Baladía se ha explicado con una claridad meridiana y basándose en datos objetivos incluso para los que no "quieren" entender.
1º No hubo terroristas suicidas.
2º No hubo metralla.

Darle vueltas al asunto es hablar mucho para no decir nada = ruído.