Documental sobre Jamal Zougam

Documental sobre Jamal Zougam

UNREAD_POSTpor rima » Mié Nov 18, 2015 8:58 pm

El cineasta francés Cyrille Martin (Drôme, 1982) es el realizador del documental “Un nouveau Dreyfus?” sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid

El autor, cuyo trabajo le ha llevado varios años, se muestra crítico con las “chapuzas” del juicio sobre los atentados del 11-M en la Audiencia Nacional y con el papel de los medios de comunicación.
http://www.eldiario.es/clm/Jamal-Zougam-expiatorio-atentados-Madrid_0_452854834.html
UNOS PASAN Y MIRAN, OTROS PASAN Y VEN
rima
Moderador
 
Mensajes: 1097
Registrado: Lun Nov 26, 2007 8:53 pm
Ubicación: madrid

Re: Documental sobre Jamal Zougam

UNREAD_POSTpor rima » Mié Nov 18, 2015 8:59 pm

¿Cuándo y por qué empezaste a investigar sobre los atentados del 11-M en Madrid?

Desde hace tiempo quería hacer algo que mostrara la manipulación de los medios de comunicación dominantes. La primera vez que vi un caso de manipulación de la opinión pública fue en 2002, cuando los medios hablaban de la guerrilla marxista de las FARC, que había secuestrado a Ingrid Betancourt. Los medios ocultaban por completo el contexto de Colombia. Y por Le Monde Diplomatique, medio que se puede calificar de alternativo, supe que el 70% de los asesinatos atribuidos a las FARC en realidad los cometían las milicias a sueldo de la patronal a las que se oponían las FARC. Más tarde, en 2007, di con los artículos que El Mundo dedicó al juicio del 11-M. La manipulación en este asunto fue flagrante, pero desgraciadamente surtió efecto. Este caso me parecía especialmente grave porque el terrorismo influye mucho en nuestra opinión política. No solo en el país afectado por los atentados sino también en los países vecinos.

Has rodado y escrito el documental en calidad de “francotirador”, es decir, sin apoyo privado ni de instituciones públicas. ¿Cómo ha sido el proceso de rodaje?

Mi documental es un film de montaje: su principal contenido son imágenes de vídeo, archivos ya existentes, fragmentos de telediarios, grabaciones de vídeo del juicio, además de algunas entrevistas aparecidas en los medios. He añadido secuencias que rodé yo mismo para darle un hilo conductor al documental. También he dibujado un esquema de la investigación para ayudar al espectador a orientarse entre las fuentes citadas. Para tener libertad he optado por no solicitar apoyo público ni privado y, como he trabajado prácticamente a solas, he tardado varios años en concluir el proyecto. Me gusta definirme como francotirador, término que en nuestro imaginario colectivo evoca el movimiento de resistencia comunista de los francotiradores y partisanos (FTP) durante la Segunda Guerra Mundial.

Tu documental muestra numerosas “chapuzas” en el juicio de los atentados. ¿Cómo es posible que la opinión pública española no se haya fijado en estos errores?

Es muy sencillo: fuera de España no se ha informado del desarrollo del juicio. Yo tardé tiempo en comprender lo que había pasado en España, porque está relacionado con la configuración política particular de vuestro país. En el momento del juicio los periodistas más críticos con la investigación judicial eran gente como Luis del Pino, cuyas investigaciones eran irreprochables, pero que después afirmó que los verdaderos autores del atentado eran el partido socialista para ganar las elecciones tres días después del atentado, o que habían ayudado a ETA a hacerlo. Esta conclusión les desautorizó a ojos de una gran parte de los españoles, que desde entonces no se molestaron en mirar la mejor parte del trabajo de Luis del Pino: sus objeciones a la investigación judicial. Es una lástima que la derecha española más dura haya sido la más crítica con el juicio de los atentados, porque antes del juicio de 2007 no era así. De este modo olvidamos el excelente trabajo de Fernando Múgica, periodista de El Mundo, que no comparte las conclusiones de Luis del Pino.
UNOS PASAN Y MIRAN, OTROS PASAN Y VEN
rima
Moderador
 
Mensajes: 1097
Registrado: Lun Nov 26, 2007 8:53 pm
Ubicación: madrid

Re: Documental sobre Jamal Zougam

UNREAD_POSTpor rima » Mié Nov 18, 2015 9:27 pm

Jamal Zougam es el único superviviente del comando que supuestamente cometió los atentados. ¿Zougam fue el chivo expiatorio de los atentados?

Sí, claramente, es un chivo expiatorio porque cualquier persona en sus cabales lo habría declarado inocente: hemos visto que durante todo el juicio no había absolutamente ninguna prueba que pudiera inculparlo. Sus huellas, de las que tanto hablaron los medios, fueron un invento. Los dos testigos que afirmaron haberlo visto en los trenes declararon demasiado tarde: ¡tres semanas y un año después de los hechos! Por tanto, no son fiables. La bomba que se encontró intacta (para la cual Zougam habría utilizado estúpidamente una tarjeta SIM de su tienda) apareció como por encanto en una comisaría, y el jefe de los artificieros TEDAX aseguró que la bomba no podía haber estado en los trenes porque estos habían sido registrados cuatro veces, y no quiero continuar… La decisión del juez de condenarlo se explica por la necesidad de cerrar el caso para así evitar que surgieran más preguntas molestas. He titulado el documental “Un nouveau Dreyfus? (¿Un nuevo Dreyfus?)”, para insistir en el destino del pobre Jamal Zougam, que está en prisión en condiciones muy duras desde hace once años. Hago referencia al caso Dreyfus, en el que un militar francés judío se comió el marrón en un caso de espionaje de Alemania a Francia a finales del siglo XIX. La comparación me parece apropiada porque Dreyfus y Zougam fueron escogidos como chivos expiatorios por sus pertenencias étnicas y religiosas, que correspondían a los clichés racistas de sus respectivas épocas. En el siglo XIX se pensaba que los judíos eran potenciales traidores; hoy se piensa que los musulmanes son terroristas en potencia.

¿Las instituciones judiciales, políticas y públicas te han puesto obstáculos durante la investigación y el rodaje del documental?

No, ninguna. A Gandhi le atribuyen esta cita: “Primero te ignoran y luego se burlan de ti. Después te combaten y al final los vences”. Puede que el camino aún sea largo.

En el documental, el profesor suizo Daniele Ganser sugiere la posibilidad de la intervención de los “ejércitos secretos” de la OTAN en los atentados.

Algunos datos mencionados en el documental sugieren esta posibilidad, que, por supuesto, no es una afirmación mía. Yo no soy ni policía ni juez de instrucción. Pero ya que hablamos tanto de la libertad de expresión, deberían permitir que se hablara de esta hipótesis. La existencia de estos ejércitos secretos es poco conocida en España y en Francia, pero no en Alemania, ni en Bélgica, ni, sobre todo, en Italia. Estos países sufrieron los años de plomo, y los jueces que investigaron los atentados terroristas acaecidos durante la Guerra Fría apuntaron varias veces a estas estructuras clandestinas de la OTAN, llamadas “Gladio”. Creados en origen para combatir una posible invasión soviética en Europa, que finalmente no se produjo, estos ejércitos clandestinos habrían puesto en marcha una estrategia de la tensión. Es decir, habrían fomentado más o menos directamente el terrorismo para asustar a la población e inocular en ella un sentimiento de rechazo hacia los movimientos izquierdistas, que fueron acusados de ser los autores de los atentados. En televisión se han difundido varios documentales sobre este asunto, como “El Ejército Secreto de la OTAN”. Alfredo Grimaldos también les dedica un capítulo en su libro “La CIA en España”. Los movimientos izquierdistas han perdido la influencia que tenían en los años setenta, y ahora, determinados poderes quieren fomentar la hostilidad hacia la población musulmana, así como hacia los gobiernos de los países de Oriente Medio, a los que se ha acusado de apoyar el terrorismo, como ocurrió con Sadam Hussein. Tampoco hay que olvidar les révélations de Wesley Clark: la administración Bush había previsto atacar seis países más después de Irak.

¿Cuándo podremos ver el documental en España?

Espero que sea lo antes posible. Ahora estoy trabajando en la versión española. Después buscaremos los canales de difusión apropiados para el documental. Creo que debería interesar al movimiento español anti-OTAN, que es mucho más fuerte que en Francia, donde no hay bases militares americanas desde 1967 por decisión de Charles de Gaulle.
UNOS PASAN Y MIRAN, OTROS PASAN Y VEN
rima
Moderador
 
Mensajes: 1097
Registrado: Lun Nov 26, 2007 8:53 pm
Ubicación: madrid

Re: Documental sobre Jamal Zougam

UNREAD_POSTpor rima » Lun Nov 30, 2015 9:55 pm

Lo que dice Gonzalo Boyé, sobre el "nuevo Dreyfus" el documental en cuestión:

"Los atentados de París no solo han sacado a relucir lo peor de los políticos, sino también de muchos carroñeros que pretenden seguir viviendo a costa de la masacre del 11 de marzo de 2004 en Madrid. No habían terminado de atender a las víctimas de los atentados de Daesh en París cuando en España los de siempre comenzaron a intentar revivir sus absurdas teorías y a intentar sacar rédito mediático de los muertos y heridos.

Las víctimas del 11-M llevan años intentando vivir con su dolor y tratando que les dejen en paz, que se acepte la verdad establecida de forma reiterada en diversas sentencias y que se les respete tal cual se ha respetado a otras muchas víctimas del terrorismo en España. Pero su esfuerzo se topa con los de siempre: aquellos que hicieron de esa tragedia un modo de vida y que siempre han contado con una inasumible impunidad.
Es claro cómo y por qué surgió la disparatada teoría de la conspiración. Lo que muchos olvidan es el daño que la misma ha hecho a las instituciones, a la credibilidad de los cuerpos y fuerzas de seguridad y, sobre todo, a las víctimas. Nada de ello les importa a quienes insisten una y otra vez en lo mismo. Y ello porque ni son buenas personas, ni son buenos periodistas, ni son capaces de imaginarse lo que las víctimas han y están sufriendo.

En esta ocasión, los ataques viscerales no se han limitado a los cuerpos y fuerzas de seguridad o a la asociación que preside Pilar Manjón, sino que se han extendido, igualmente, a medios que de forma honesta han decidido que todo tiene un límite y que la verdad está por encima de los intereses económicos.

Si bien es cierto el dicho de que "perro no come perro", cuando se trata del 11-M los conspiranoicos no conocen límite ni frontera. Sobre todo, porque cada vez se venden menos las fábulas maledicentes de quienes son incapaces de admitir que se equivocaron en lo ético, en lo estético y en lo permitido. Parte de su actuación se sustenta en la impunidad que tienen para el trato que han dado a las víctimas, de una forma solo admitida con las del 11-M en un país donde existe una figura penal que se ha usado incluso contra tuiteros: menosprecio a las víctimas del terrorismo.

Desde todo punto de vista -y también desde el legal- ha sido un acierto y una rápida reacción la de eldiario.es cuando decidió retirar la entrevista al director Cyrille Martin, autor del documental " Un nouveau Dreyfus?". Un documental de dichas características no es más que un panfleto tendencioso carente de cualquier fundamento y que, además, solo sirve para mayor gloria de una absurda teoría de la cual unos cuantos se siguen lucrando.

Como abogado de la acusación particular en el juicio del 11-M me consta -y así está documentado- que Zougam no sólo era y es culpable, sino que muchas de las quejas sobre las cuales construye su vano intento de victimizarse, y que tanto apoya Cyrille Martin, tienen su origen en su propia estrategia de defensa durante el juicio, porque en lugar de defenderse se dedicó a patrocinar las tesis de medios como El Mundo y la COPE. Solo cuando el peso de la ley cayó sobre sus espaldas se dio cuenta que defender la "teoría de la conspiración" le había nublado la vista e impedido defenderse seriamente. Ahí es cuando comienza una nueva estrategia, pero, una vez más, se agarra a lo único que le puede ayudar, que es intentar hacer creer que no hizo nada y que todo no es más que una gran conspiración: el mundo contra Zougam y nunca mejor dicho.

Lo que ocultan quienes siguen insistiendo en la inocencia de Zougam es que no sólo existe una, sino varias sentencias, que dan por probados dichos hechos: primero, la dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, luego ratificada por otra sentencia del Tribunal Supremo; posteriormente, otra de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional también ratificada por el Tribunal Supremo; y, finalmente, la resolución definitiva de la Audiencia Provincial de Madrid, de este mismo año, que desmonta toda la teoría de la conspiración con precisión quirúrgica. Cyrille Martin también oculta, o tal vez ignora, que existen todas esas resoluciones firmes, porque cualquiera de ellas habría arruinado no ya su teoría sino el propio documental documental.

Jamal Zougam inició un proceso penal, después de condenado, en contra de dos de las testigos protegidas del 11-M, también víctimas de los atentados. Después de practicarse todas y cada una de las diligencias que su defensa pidió, se concluyó que "sobre la base de lo expuesto procederemos a analizar los resultados de las distintas diligencias de investigación que han sido practicadas, de las que, como ya hemos adelantado, no se desprenden indicios de responsabilidad penal contra las querelladas que permitan considerar razonable someterlas a enjuiciamiento por el presunto delito de falso testimonio que los querellantes les atribuyen" (Auto 524/2015 de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Madrid). Dicho de forma clara: las testigos no mintieron y vieron a Zougam en los trenes la mañana de los atentados.

Pero la Audiencia Provincial va mucho más allá: "el hecho de que Jamal Zougam diga que se encontraba durmiendo en el domicilio familiar en el mismo arco temporal en el que las testigos protegidas C-65 y J-70 dicen haberlo visto en el tren y el hecho de que esa afirmación de Jamal sea corroborada por sus parientes no constituyen indicio de que las testigos protegidas hayan faltado a la verdad, pues no es descartable, en modo alguno, que quienes puedan estar faltando a la verdad en sus declaraciones sean el propio Jamal Zougam y los parientes referidos". Básicamente, la Audiencia vienen a decir que "Dreyfus" miente.

Pero como si esto no fuese bastante, también se dice por parte de la Audiencia Provincial que es cierto que "obra también en la causa la declaración testifical prestada el día 25 de abril de 2.014 por D. Joaquín Manso Gutiérrez (f.1274-1277; Tomo V), periodista del diario El Mundo, que si bien es cierto entra parcialmente en contradicción con lo manifestado por el Cónsul de Rumanía, no es menos cierto que esas discrepancias podrían derivarse de meros errores de interpretación de las respectivas manifestaciones que el Cónsul y el periodista realizaron en las conversaciones que mantuvieron, sin que tampoco existan datos objetivos que permitan otorgar más peso o credibilidad a la versión del periodista que a la del Cónsul". Es decir, que no hay motivos para creer más al periodista que al cónsul de Rumanía cuando el periodista es uno de los principales valedores de tan absurda como fantasiosa teoría.

Puede sorprender que uno de los principales testigos de Zougam sea un periodista de El Mundo que no estuvo en el lugar de los hechos, pero toda la teoría de la conspiración se ha construido sobre esa base: primero se saca una noticia sobre que las testigos habrían mentido, luego se judicializa y, finalmente, por el hecho de estar judicializada se le dota de credibilidad hasta que vienen los jueces y arruinan tanto la noticia como el documental.

Aquí no hay un nuevo Dreyfus, pero sí un grupo importante de miserables que han venido sosteniendo lo insostenible con la única finalidad de cuestionar un resultado electoral y vivir a costa de las víctimas de tan atroces atentados. La ley no es igual para todos porque, insisto, existiendo el delito de menosprecio a las víctimas del terrorismo seguimos sin saber por qué esta gente nunca ha sido siquiera imputada.
UNOS PASAN Y MIRAN, OTROS PASAN Y VEN
rima
Moderador
 
Mensajes: 1097
Registrado: Lun Nov 26, 2007 8:53 pm
Ubicación: madrid

Re: Documental sobre Jamal Zougam

UNREAD_POSTpor rima » Lun Nov 30, 2015 10:05 pm

Bueno, el Sr. Boyé, como era de esperar, al haber sentido un cabreo supino, con el tema del que trata el documental de Cirylle Martin, sale al paso insultando a todos los que ponemos en duda la V.O.
El documental ya se ha proyectado en Francia, según creo, lo que no creo es que se proyecte en España.
UNOS PASAN Y MIRAN, OTROS PASAN Y VEN
rima
Moderador
 
Mensajes: 1097
Registrado: Lun Nov 26, 2007 8:53 pm
Ubicación: madrid

Re: Documental sobre Jamal Zougam

UNREAD_POSTpor rima » Lun Nov 30, 2015 10:12 pm

Por cierto, el principal paralelismo que se ha hecho, entre el atentado de Paris, y, el 11M, ha sido la comparación entre la reacción que han tenido los franceses y la que tuvieron los españoles, los primeros con dignidad y patriotismo y los segundos sin dignidad y con infamia. A cada cual lo suyo.
Sentí envidia y vergüenza cuando escuchaba a los franceses cantar la Marsellesa.
UNOS PASAN Y MIRAN, OTROS PASAN Y VEN
rima
Moderador
 
Mensajes: 1097
Registrado: Lun Nov 26, 2007 8:53 pm
Ubicación: madrid


Volver a Iniciativas Ciudadanas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron