Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

Este FORO tiene como finalidad mostrar el enlace con la presentación de nuestras dudas sobre la versión oficial. Dudas que nadie ha podido hasta ahora aclarar. Por eso seguimos queriendo saber

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor laro » Dom May 30, 2010 2:05 am

XLuis

Chapucero o no la pregunta es si puede funcionar. Y si puede provocar el halo azul. Para el cual de momento nadie dio explicación.

Y recuerdo en una entrevista a un tedax que le preguntaron por el misterioso halo azul y vino a decir que no lo sabían.
laro
 
Mensajes: 85
Registrado: Lun Abr 12, 2010 4:00 am

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor XLuis » Dom May 30, 2010 6:06 pm

Para saber si pueden funcionar lo primero que hay que hacer es explicar que es un sistema flash.

Yo no tengo ni pajolera idea. Y por lo que he leídopor ahí eso de un sistema "flash" no lo conoce nadie.

El que sepa qué es lo que es eso, que lo explique.
Baja voluntaria en el foro por diferencias de criterio con los moderadores

11 de Marzo, Pacto de silencio. De Javier Oyarzábal y Jesus Moreno Pinillos.
Enrique Muro -> Javier Oyarzábal. Descanse en Paz.
XLuis
 
Mensajes: 2090
Registrado: Vie Feb 27, 2009 1:38 pm

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor laro » Dom May 30, 2010 10:53 pm

Si puedo intentare sacar mas información sobre el tema, pero te puedes imaginar que si digo de preguntar a un tedax es por que yo tampoco se muy bien como va eso.

La idea me supongo que sea lo que dijiste antes. Pero no se exactamente como funciona.

De todas formas es raro que nadie le encuentre explicación,al misterioso halo azul. Yo buscaba en internet que podía formar el halo azul y cuando vi eso por casualidad casi, me dije esa es una buena pista. Ahora si es o no eso ya no me corresponde a mi.
laro
 
Mensajes: 85
Registrado: Lun Abr 12, 2010 4:00 am

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor corintios » Dom Sep 12, 2010 6:42 pm

Este verano hemos enlazado con otro TEDAX que nos responde a las preguntas que habéis formulado y a continuación pego el correo que me ha mandado:

La primera de Laro:
Los cráteres se producen siempre, en el lugar donde presumiblemente se a colocado el objeto explosivo, si estaba en el suelo del vagón, pues el cráter está en el suelo del vagón.
El cráter nos puede dar una buena indicación de la clase y cantidad de explosivo.

Un alto explosivo tiene más efectos destructores que uno bajo.

Éstos en terreno blando, causarán cráteres de más diámetro y poca profundidad. Los altos explosivos causarán cráteres de menor diámetro en relación con su profundidad. Las partes laterales del cráter serán más empinadas y repentinas.

En cemento, los explosivos bajos hacen surcos y estrías si proceden de un recipiente de metal. Sin confinar pueden dejar una decoloración en la superficie, y los recipientes de papel o cartón pueden quedar pegados a la superficie del cemento sin dejar cráter.

La dinamita puede hundir el cemento sin arrancar nada o poco de él. Un cráter de dinamita puede tener roturas concéntricas en el cemento.

El explosivo plástico puede que no deje roturas concéntricas, y la dinamita encima de acero duro puede decolorarlo o hacer abolladuras, horadarlo o romperlo a modo de cráter dentado. Además, puede originar que otros materiales golpeen el acero, dando lugar a abolladuras mucho mayores que la fragmentación.

Lo que se ve en los techos del tren (agujeros etc.), son por efecto de la onda explosiva.



La segunda de Trillo:


qué más procedimientos del protocolo que rige su actividad fueron soslayados en aquella actuación? Más concretamente, ¿es normal el hecho de que una vez desactivado el artefacto se impidiera la presencia fisica de los miembros de Policía Científica en el Parque Azorín? ¿es un proceder habitual que se le retirara la tarjeta de la memoria de la cámara cómo así manifestó uno de los integrantes de la P.C.?.


Con respecto a todo esto, toda España a estas alturas, sabemos por el sumario y por las informaciones de los medios, que todo fué un engaño, osea un Hoax como sería por este medio, por lo tanto, era lógico que no se dejase nada a nadie, ya que si no, alguien podría descubrir el pastel, cosa que se supo después, al requerir el juez la radiografía del artefacto, y en ella se veía que eso no podía funcionar, como no sucediese un milagro.



La tercera de Laro:

El sistema flash??, bueno, eso en las películas de macguiber puede ser lo imposible, la realidad es bien distinta.

La imagen que se ve en atocha, puede ser un efecto óptico al producirse la explosión, ya que se genera una llamarada al ser un alto explosivo, cosa que no sucede si es bajo explosivo. Lo cierto es, que se produce la explosión, y a continuación se produce otra, y es cuando parece que la gente le llama flash, por la llamarada no por otra cosa. En atocha hubo tres explosiones, por eso fue el desastre que hubo, luego se recogen los restos, que es con lo que se trabaja, otra cosa es, como se dice en el sumario e informaciones vertidas en los medios, que las hicieran desaparecer, incluidos los trenes.



La cuarta de XLuis:

¿Sistemas flash?

¿Que tipo de sistemas son esos? Te puedo asegurar que tengo cierta información acerca de los sistemas utilizados por la eta y, a base de muchísimas horas buscando por internet, de artefactos terroristas de diversos pelajes.

Es la primera vez que oigo hablar se sistemas "flash".

Por si te sirve de algo. Hay sistemas que mediante una célula fotoeléctrica se puede activar el sistema de inicio. NO entro en más detalles.

Y hay explosivos que sin necesidad de detonador reaccionan a la luz

Bueno, pues el se lo dice todo, así que, no hay nada que objetar. Decir, que hoy en día está casi todo inventado para hacer daño, lo contrario a lo de dar vida.



La quinta de Laro y Xluis:

Parece que siguen con lo mismo con el flash.

La luz que se ve, o mejor dicho el haz que se ve, proviene del interior de la masa del explosivo, y se ve más en el segundo, ya que parece que estaba depositado más alto que el primero, según se puede observar en el vídeo de la cámara de vigilancia de la estación. Es un chorro de fuego, que según esté configurado el explosivo en su contenedor, salé más confinado o menos, vamos, que el chorro dirige la carga de la onda explosiva y genera más daño.

Lo del flash o células fotoeléctricas , son simplemente sistemas de activación, como pueden ser cualquier otro que nosotros nos inventemos, pero de eso, a que se vea el flash, zero zapatero.
PARTIDOS: CON EL ESTADO DE DERECHO NO SE JUEGA. TODA LA VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA.
¿Quien teme a la separacíon de poderes? Los fascistas de izquierdas y de derechas.
Avatar de Usuario
corintios
Moderador
 
Mensajes: 1450
Registrado: Vie Nov 23, 2007 1:13 am
Ubicación: Madrí

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor trillo » Lun Sep 13, 2010 9:38 pm

Muchas gracias por la respuesta, que entiendo que es que no, que no fue un procedimiento reglado el que se realizó con la mochila de Vallecas por parte de los funcionarios de TEDAX.
"Su esfuerzo puede parecer vano, pero sin embargo su actitud genera respeto y provoca el cambio de su entorno" ...

Un abrazo
Trillo, un peón negro

contacto@peonesnegros.info
Avatar de Usuario
trillo
Moderador
 
Mensajes: 1411
Registrado: Vie Nov 23, 2007 2:23 am

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor procyon » Lun Sep 13, 2010 10:07 pm

Vale , muy bien, gracias ...pero ¿me pueden responder a `la pregunta que hice hace algún tiempo y que ningún tedax me responde?

Pregunta dichosa: ¿De qué color es el humo que se produce al segundo de una explosión con explosivo goma 2 ECO? (así sin más , sólo Goma 2 ECO) Y para los malintencionados : ¿Y de goma 2 EC?

Mira que la pregunta es sencillita...
procyon
 
Mensajes: 2896
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor corintios » Mar Sep 21, 2010 2:31 pm

De parte del experto Barbagris:

Para procyon:
La goma 2 EC, era y es la goma por excelencia, tanto como para labores subterráneas, como para minas de cielo abierto. Cuando se produce una explosión, genera una llama rojiza, y dependiendo de la cantidad de kg. de explosivo, esta llama es mayor o menor, esto va acompañado de un humo blanco-grisáceo, que enseguida se volatiliza.
Con referencia a la goma 2 ECO, el significado es goma 2 ecológica, sigue siendo una goma 2 EC, pero con la variedad, de que se le han quitado algunos ingredientes como pueden ser, menos cera o aglutinante, lo cual la hace menos contaminante (por eso es ecológica), se le cambió de color, pasando del color amarillento a color blanco, aunque hoy en día ha cambiado de nuevo de color, siendo en la actualidad de color rojizo.
Respecto a la explosión, es prácticamente parecida a la de la goma 2 EC, significando, que lo único que genera es menos humos, por aquello de los ingredientes que le han quitado, y la velocidad de detonación, es apróximadamente alrededor de los 6.000 m. por segundo, esto varía dependiendo del tiempo que lleve desde la fabricación del explosivo.
Y la Titadyne (explosivo francés), es de color rojizo, y es semejante a la goma 2 EC, aunque no parecida, puesto que es más sensible que la goma 2 EC. En la explosión, es similar a esta goma, saca una llama, y humo blanco-grisáceo, y todo esto, depende de la cantidad mayor o menor de explosivo como es lógico.
PARTIDOS: CON EL ESTADO DE DERECHO NO SE JUEGA. TODA LA VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA.
¿Quien teme a la separacíon de poderes? Los fascistas de izquierdas y de derechas.
Avatar de Usuario
corintios
Moderador
 
Mensajes: 1450
Registrado: Vie Nov 23, 2007 1:13 am
Ubicación: Madrí

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor XLuis » Mié Sep 22, 2010 3:14 pm

La próxima vez que podais hacer pregunta al tedax, agradecería me lo comentarais en privado para formular alguna.

No es que crea que pueda ayudar a solucionar algo porque nada nuevo va a aportar pero igual si tiene algo que llevo buscando hace tiempo.

Indicas que puede que no se puedan recuperar material del artefacto explosivo pero ¿estadísticamente en 12 focos de explosión puede que no haya recuperado ningún material? Dijo que lo normal es no encontrar nada.


Lo normal no es no encontrar nada. Le puedo proporcionar fotografías de algún atentado en el que SI se encuentran cosas. Y no sigo.

Respecto a los cráteres de los trenes. Creo que he comentado varias veces que una de las razones por las que no era necesario conservar los trenes es porque hay un extenso reportaje fotográfico y de vídeo de los trenes y los efectos de las explosiones.

En el sumario aparecen varias fotografías de cráteres de los trenes. (Agujeros en el suelo).

Otra cosa, por ejemplo de la utilidad de que me lo hagais saber antes, es conocer que sistema utilizan para el cálculo de explosivo utilizado. Yo tengo "algo" y me gustaría confirmarlo. Conviene recordar que los tedax de CNP y Guardia Civil no consideran especialmente necesario conocer la carga al Kg de un artefacto explosivo. Como curiosidad, parece ser que el hijo de Tejero (que es oficial de la GC) tenía un ojo clínico muy preciso para calcular cargas. En otros caso, y sin entrar en detalles, me consta la diferencia de estimación realizada por la GC del explosivo utilizado en un atentado (una GRAN CARGA) realiza y la declaración -off the record- de uno de los etarras implicados en ese atentado.
Por precisar algo más. Para la GC le da igual que en un atentado se hayan utilizado 300 Kg de explosivo que 500. La diferencia de peso no es determinante para la investigación.

Estoy en desacuerdo en lo que manifiesta respecto a los tipos de cráteres según el tipo de explosivo. Se podría discutir y matizar muchísimo lo que dice. Por ejemplo; el cráter va en función del tipo de explosivo, grado de confinamiento y distancia del artefacto a la superficie del suelo (tanto desde sobre la superficie o por debajo de esta) y naturaleza del suelo mismo.

Igualmente en lo que corresponde a la forma del cráter, que más o menos va en consonancia a ciertos parámetros mencionados anteriormente.
Baja voluntaria en el foro por diferencias de criterio con los moderadores

11 de Marzo, Pacto de silencio. De Javier Oyarzábal y Jesus Moreno Pinillos.
Enrique Muro -> Javier Oyarzábal. Descanse en Paz.
XLuis
 
Mensajes: 2090
Registrado: Vie Feb 27, 2009 1:38 pm

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor XLuis » Mié Sep 22, 2010 3:21 pm

La última.

Debeis considerar que si es un tedax responsable, de lo cual no me cabe dudal alguna, a lo más que llegará es a proporcionar información que no sea útil a los malos y que no podais publicar. Lo cual me parece correcto. A lo más que llegará es a contar "lo que pueda" si es que gozais de la confianza suficiente y siempre que el esté convencido de que la información que os proporcione es para formaros. Para hablar de artefactos explosivos es conveniente tener cierta formación que no se encuentra por ahí. Y no, es información, per se, no es útil para el 11M sino para el que se dedique a complicarse la vida con lo de los aertefactos del 11M.

Yo le preguntaría si conoce, por ejemplo, las declaraciones que constan en el sumario de los tedax que estuvieron presentes en el parque azorin y su opinión profesional al respecto. No va a servir para aclarar nada pero si tiene alguna duda de que lo de Azorín fue otro timo seguro que le queda completamente despejada.
Baja voluntaria en el foro por diferencias de criterio con los moderadores

11 de Marzo, Pacto de silencio. De Javier Oyarzábal y Jesus Moreno Pinillos.
Enrique Muro -> Javier Oyarzábal. Descanse en Paz.
XLuis
 
Mensajes: 2090
Registrado: Vie Feb 27, 2009 1:38 pm

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor corintios » Mié Sep 22, 2010 6:07 pm

Xluis, el TEDAX lee todo lo que ponemos aquí y me pasa por correo las respuestas porque, de momento, prefiere no escribir directamente.

Si quieres que le pregunte algo privado mándame un mensaje privado y se lo hago llegar.

PD: A mí el suceso del Parque Azorín me parece uno de los episodios más importantes de "cómo se hace una prueba".
PARTIDOS: CON EL ESTADO DE DERECHO NO SE JUEGA. TODA LA VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA.
¿Quien teme a la separacíon de poderes? Los fascistas de izquierdas y de derechas.
Avatar de Usuario
corintios
Moderador
 
Mensajes: 1450
Registrado: Vie Nov 23, 2007 1:13 am
Ubicación: Madrí

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor XLuis » Jue Sep 23, 2010 10:59 am

PD: A mí el suceso del Parque Azorín me parece uno de los episodios más importantes de "cómo se hace una prueba".


A mí también. Sólo hay que leer las declaraciones de los compañeros del tedax piter acerca de como se "desactivó" el artefacto.

offtopic.

Lo que birlaron fue un carrete, no una memoria electrónica. Esa es otra prueba de
como se revela un carrete al estilo rubalcaba.
El procedimiento es barato pero no se te ocurra llevarle las fotos de una boda o un bautizo :) porque te quedarás sin ellas.
Baja voluntaria en el foro por diferencias de criterio con los moderadores

11 de Marzo, Pacto de silencio. De Javier Oyarzábal y Jesus Moreno Pinillos.
Enrique Muro -> Javier Oyarzábal. Descanse en Paz.
XLuis
 
Mensajes: 2090
Registrado: Vie Feb 27, 2009 1:38 pm

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor procyon » Dom Sep 26, 2010 10:41 pm

corin escribió:De parte del experto Barbagris:

Para procyon:
La goma 2 EC, era y es la goma por excelencia, tanto como para labores subterráneas, como para minas de cielo abierto. Cuando se produce una explosión, genera una llama rojiza, y dependiendo de la cantidad de kg. de explosivo, esta llama es mayor o menor, esto va acompañado de un humo blanco-grisáceo, que enseguida se volatiliza.
Con referencia a la goma 2 ECO, el significado es goma 2 ecológica, sigue siendo una goma 2 EC, pero con la variedad, de que se le han quitado algunos ingredientes como pueden ser, menos cera o aglutinante, lo cual la hace menos contaminante (por eso es ecológica), se le cambió de color, pasando del color amarillento a color blanco, aunque hoy en día ha cambiado de nuevo de color, siendo en la actualidad de color rojizo.
Respecto a la explosión, es prácticamente parecida a la de la goma 2 EC, significando, que lo único que genera es menos humos, por aquello de los ingredientes que le han quitado, y la velocidad de detonación, es apróximadamente alrededor de los 6.000 m. por segundo, esto varía dependiendo del tiempo que lleve desde la fabricación del explosivo.
Y la Titadyne (explosivo francés), es de color rojizo, y es semejante a la goma 2 EC, aunque no parecida, puesto que es más sensible que la goma 2 EC. En la explosión, es similar a esta goma, saca una llama, y humo blanco-grisáceo, y todo esto, depende de la cantidad mayor o menor de explosivo como es lógico.


Gracias por la respuesta.

Entiendo que la Goma 2 ECO es una variante "ecológica " de la Goma 2 EC que da humo de color blanco-grisáceo y supongo que eso mismo ocurre con la Goma 2 ECO

Bien.

La explosión del vagón 4 del tren estacionado en Atocha da humo negro o gris muy oscuro como se puede apreciar en el famoso video.
procyon
 
Mensajes: 2896
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: Lo que dicen los expertos: Los TEDAX

UNREAD_POSTpor laro » Sab Oct 23, 2010 11:05 am

Corin:

Ante todo dale las gracias al Tedax, por sus respuestas y su paciencia. Por que la primera vez que lei algo sobre esa posibilidad fue en una pagina sobre contraterrorismo sudamericana y parece que se vuelve a repetir:

El sistema flash??, bueno, eso en las películas de macguiber puede ser lo imposible, la realidad es bien distinta.


Que conste yo lo decía como una posibilidad, pudo ser eso u otra cosa pero resulta que me encuentro esto:


Los SAS estuvieron también muy comprometidos, desde sus comienzos en 1969, en el conflicto británico con Irlanda del Norte. Al principio operaban abiertamente con su propio uniforme pero luego infiltrados en el IRA en el que estuvieron involucrados en las bombas terroristas. El bien conocido ataque con bombas que mató a 29 civiles en 1998 en Omagh, fue ejecutado por un doble agente informó el Sunday Herald. El diario incluyó también la confesión de otro miembro del SAS infiltrado en el IRA entre 1981 y 1994 pagado por las fuerzas armadas británicas. Este personaje ayudó a desarrollar un nuevo tipo de bomba activada mediante flashes fotográficos para neutralizar los dispositivos de control remoto activados mediante señales de radio del ejército.

http://adin-noticias.blogspot.com/2005/10/terrorismo-britnico-en-irak.html

En la pagina del herald no la he encontrado la noticia pero si alguien dispone de buen ingles podía intentar buscarla. Y como tampoco explica mucho en el articulo, tampoco se puede aventurar mucho; y yo tampoco quiero dar pistas aquí a los malos pero podría ser diverso.

Lo cierto es, que se produce la explosión, y a continuación se produce otra, y es cuando parece que la gente le llama flash, por la llamarada no por otra cosa


Yo no digo nada por la llamarada, sino por el halo azul (onda azul si se quiere) que se ve en el vídeo.

No he podido estar conectado una temporada y quizá otra mas, pero no olvido el tema.
laro
 
Mensajes: 85
Registrado: Lun Abr 12, 2010 4:00 am

Previo

Volver a Las dudas del 11 de marzo de 2004

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron