explosivos/muestras

Este FORO tiene como finalidad mostrar el enlace con la presentación de nuestras dudas sobre la versión oficial. Dudas que nadie ha podido hasta ahora aclarar. Por eso seguimos queriendo saber

explosivos/muestras

UNREAD_POSTpor procyon » Mar Ago 19, 2008 12:11 am

Retomemos el tema de los explosivos usados en el atentado del 11-M.

¿Qué usaron como explosivo en los trenes? Olvidaros de lo de fuera de los trenes.

¿Qué determinó el análisis según la tedaxa?

Sabemos que ante el tribunal del 11-M la tedaxa dice ahora que el 11-M encontró nitroglicol y nitrato amónico en las muestras de los trenes. Sabemos que dice también que nunca en tres años indicó los componentes concretos porque nadie se lo preguntó.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/deducciones-sobre-unos-analisis-2148/

Recordemos las precisiones de un peón negro: parolo:

http://www.peonesnegroslibres.com/investigacion/viewtopic.php?t=4830


nitrato amónico, usado como fertilizante:
http://diaguita.wordpress.com/2007/01/30/explosiones-causadas-por-fertilizantes-parte-2-texas-eeuu/
http://www.elmundo.es/papel/2004/03/10/espana/1604543.html


nitroglicol, anticongelante.
Ethylene glycol dinitrate (EGDN), also known as nitroglycol, is a chemical compound a yellowish, oily explosive liquid obtained by nitrating ethylene glycol.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethylene_glycol_dinitrate

ergo....No usaron dinamita tal cual (ausencia de carbonato cálcico necesario para la goma , según parolo) pero sí componentes explosivos habituales de dinamita. No mintieron pero no dijeron la verdad porque lo desvirtuaron con la presencia , esta vez sí, de goma 2 eco de la muestra de la furgoneta kangoo , Leganés y AVE. Por eso nos mencionaban dinamita continuamente pero no era tal.

Ni goma 2, ni titadyne....nitroglicol y nitrato amónico (anticongelante y fertilizante), ambas sustancias explosivas, sin más.

¿Tampoco en los restos de las víctimas apareció estos componentes? ¿O hubo algo más? Esa es mi duda.
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Jue Ago 21, 2008 10:14 pm

Recordemos algunas de las declaraciones :


DECLARACIÓN PERITO 17632 (PERICIALES EXPLOSIVOS)
MINISTERIO FISCAL

Pág.3

Tedaxa: ...”En el laboratorio de investigación de explosivos de la Unidad Central , se pueden rea...ver y detectar todo lo relativo a explosivos y a las sales más frecuentes componentes de los mismos, tanto improvisados como industriales o militares. No obstante, algunos aditivos no podemos detectarlos y es por lo que en algunos casos se envía para análisis a Policía Científica.

Pág. 5

¿Cómo se produce el proceso de identificación de los componentes?
Tedaxa:
Bien, pues se lleva la sistemática habitual,de aplicación de la química analítica cualitativa.Eh...no obstante, en este tipo de muestras por explosión eh...se eligen digamos, en un primer momento, en mi laboratorio, dado que es un laboratorio que debe dar una respuesta rápida, se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo, en una detección mediante difinilamina, para seguir trabajando con ellas: la que da positivo ahí se continúa su analítica, la que no, se guarda para más tarde. Para primer momento, se eligen por tanto las muestras que parecen que puedan dar con mayor eficacia y entonces se empieza a analizar en búsqueda de las inorgánicos, es decir, de las sales componentes de explosivos.

Y ahora estas:

Pág. 18-19
GB: Bien, ¿Usted qué quería decir?
Perito: Bien, lo que quería decir, es que en la muestra M1 que este mañana, pues dijo la señora perito que no aparecía ningún componente digno de mención, nosotros hicimos una prueba con difenilamina y observamos el precipitado azul prusia característico de los nitratos, lo cual indica que hay, había productos que eran susceptibles de sospecha en cuanto potenciales ingredianetes de explosivos. Nada más.
P: Perdone que discrepe pero la difenilamina sulfúrica , es una reacción muy sensible, detecta muchísimas cosas, evidentemente entre ellas los nitratos, pero mil cosas más no identificativas de nitratos, no es en absoluto prueba específica de nitratos, luego no puede ser tomada en cuenta.
Perito: No es una reacción, estoy de acuerdo, selectiva, pero ante un caso así y dado que yo no se que entiende por mil cosas más, yo entiendo que es una prueba que da positiva en todos los nitratos, creo que merecía la pena haber seguido ese, esa línea de investigación.
P: Insisto, nitratos y muchas cosas más.


sigamos en la misma página:

Señora perito, en la prueba, el análisis que se hizo de la muestra del po, del foc, del polvo de extintor del Pozo, en el laboratorio de Policía Científica, se detectó, en ese primer análisis, año 2004, se detectaron dos sutancias, sulfato amónico y fosfato de ácido amónico. ¿Son componentes de los explosivos?
P:No, son componentes de polvo de extinción de incendios.
GB: Si continúe por favor.
Perito: Sí, yo también quería aprovechar que estamos hablando d ela M1, esa M1 se analizó como ha dicho ahora la perito en el laboratorio químico de Policía Científica, yo participé en ese análisis y por lo tanto puedo decir también que esa muestra, en el año 2004 analizada pos HPDC, no presentaba ningún componente explosivo exceptuando los nitratos.
Pág. 20
Perito: Una técnica separativa, sensible, que hemos utilizado en toda la pericia para hacer la identificación de los componentes de los explosivos y su cuantificación, en ese momento, esa muestra, única y exclusi, no tenía, no contenía ningún tipo de explosivo de tipo orgánico.
...
Perito: Si, yo quiero resaltar un hecho durante la pericia. Esa muestra inicialmente fue analizada en el seno de la pericia y encontramos sulfato amónico y fosfato de ácido de amonio. Fue en el análisis rutinario por cromatografía líquida, cuando se detectó la presencia de nitroglicerina. Es decir, quiero expresar que inicialmente, a nosotros se nos escaparon el resto de los componentes y fue después cuando se detectaron el resto de los componentes.
...
Perito: Abundando en lo que hemos discutido la señora perito y yo anteriormente, y como ha dicho el otro perito que al final se detectó por cromatografía líquida, en esa sustancia de la M1, nitratos, no iría yo tan desencaminado cuando me he extrañado que no se siguiera adelante en la investigación de nitratos cuando salió, si se hubiera hecho la prueba, eh, vía húmeda de tratamiento con difenilamina. Nada Más.

Un apunte:

Del libro de Javier Oyarzábal y Jesús Moreno Pinillos 11 de Marzo Pacto de Silencio, en el capítulo 16 pág. 427 en el apartado CONCLUSIONES indica lo siguiente:
“La cantidad de explosivo que pudo actuar en esta explosión, perfectamente se puede corresponder con una cantidad de unos 700 gramos de dinamita goma, pero hay que tener en cuenta que el informe pericial indica que no se recogieron sustancias dignas de mención, y vamos a discrepar en este aspecto.
Según el análisis que se puede leer en el Auto de Procesamiento, se recoge una cantidad de 4 gramos de una sustancia rosácea, cuyo análisis posterior determinó que estaba compuesta por fosfato amónico diácido y sulfato amónico. A este respecto debemos significar que la primera de las sustancias es más conocida como ácido fosfórico. Ambas son sustancias habitulamente usadas como abonos, pero da la casualidad que el ácido fosfórico es una sustancia habitualmente hallada en las composición de los explosivos, y que el sulfato amónico es otra sustancia que tiene antecedentes de haber sido usado en compuestos explosivos, concretamente en la Segunda Guerra Mundial los japoneses cargaban una mezcla en que este compuesto era uno de sus principales componentes, y que era usado para llenar las cargas de profundidad o las minas marítimas. Este compuesto explosivo se corresponde en características con el explosivo en cuanto a los efectos que podrían causar, al ser un bajo explosivo.”

http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf


El NITROGLICOL es componente de dinamitas pero...¿puede ser de otras cosas?

Pág. 5
¿Cómo se produce el proceso de identificación de los componentes?
Tedaxa:
Bien, pues se lleva la sistemática habitual,de aplicación de la química analítica cualitativa.Eh...no obstante, en este tipo de muestras por explosión eh...se eligen digamos, en un primer momento, en mi laboratorio, dado que es un laboratorio que debe dar una respuesta rápida, se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo, en una detección mediante difinilamina, para seguir trabajando con ellas: la que da positivo ahí se continúa su analítica, la que no, se guarda para más tarde. Para primer momento, se eligen por tanto las muestras que parecen que puedan dar con mayor eficacia y entonces se empieza a analizar en búsqueda de las inorgánicos, es decir, de las sales componentes de explosivos.


Pág 7-8
¿Recuerda usted qué componentes de dinamita se detectan?
Tedaxa: Sí, en inorgánicos nitritos, nitratos y amonio, con lo cual la lectura es nitrato amónico, y en orgánicos, nitroglicol, con lo cual la lectura final es dinamita.
...
¿Porque el nitroglicol es componente de todas las dinamitas?
Tedaxa: Es componente de todas las dinamitas, exacto.
¿Cuál es la razón por la que ustedes no identificaron en ese informe esos componentes inorgánicos y orgánicos concretos que encontraron?
Tedaxa: Bueno, yo a mis superiores les doy la primera noticia cuando no están hechas todas las muestras, pero sí hay una positividad en cada una de las estaciones. En ese momento, yo me tengo que mover siempre en los ensayos que hacemos en la certeza. Digo dinamita a mis superiores. Eso lo mantengo después siempre. Pero sí, porque además es una herramienta fácil para trabajar, todo el mundo conoce la palabra dinamita. La palabra nitritos, nitratos, amonio, nitroglicoles son más complicadas para personas no expertas en estos temas, sin embargo, dinamita, todo el mundo puede trabajar con ello y van a trabajar colectivos policiales, autoridades judiciales, mis superiores moverán esta información según su mejor criterio. Entonces, mantengo la palabra dinamita que es lo único cierto que yo considero en esta analíti...en estos análisis de conclusión y pongo componentes por dar idea de qué componentes hay, evidentemente, para poder de...definir como dinamita el explosivo presente. Sin componentes no se hubiera podida definir nunca la dinamita.


Pregunta:

La dinamita, aparte de las sustancias explosivas orgánicas (nitroglicol o nitroglicerina o DNT) e inorgánicas (nitrato de amonio), también consta de sustancias no explosivas que sirven de sustento a las sustancias explosivas (nitrocelulosa, ftalato de dibutilo, carbonato cálcico...)¿Dónde están éstas últimas? ¿Por qué no aparecen en las analíticas iniciales? ¿Sólo se buscan las sustancias explosivas?


¿Seguro que fue DINAMITA?

En las explosiones de la C/ Téllez , según el libro arriba citado hablan, según testigos, de olor a AZUFRE y humo amarillo inlcuso en IFEMA (Pág. 401) ¿Dónde aparece el AZUFRE aparte del SULFATO de AMONIO del supuesto polvo del extintor?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Vie Ago 22, 2008 9:22 pm

Recordemos

DECLARACIÓN PERITO 17632 (PERICIALES EXPLOSIVOS)
MINISTERIO FISCAL

Pág.3
Tedaxa: ...”En el laboratorio de investigación de explosivos de la Unidad Central , se pueden rea...ver y detectar todo lo relativo a explosivos y a las sales más frecuentes componentes de los mismos, tanto improvisados como industriales o militares. No obstante, algunos aditivos no podemos detectarlos y es por lo que en algunos casos se envía para análisis a Policía Científica.

Pág. 5
¿Cómo se produce el proceso de identificación de los componentes?
Tedaxa:
Bien, pues se lleva la sistemática habitual,de aplicación de la química analítica cualitativa.Eh...no obstante, en este tipo de muestras por explosión eh...se eligen digamos, en un primer momento, en mi laboratorio, dado que es un laboratorio que debe dar una respuesta rápida, se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo, en una detección mediante difinilamina, para seguir trabajando con ellas: la que da positivo ahí se continúa su analítica, la que no, se guarda para más tarde. Para primer momento, se eligen por tanto las muestras que parecen que puedan dar con mayor eficacia y entonces se empieza a analizar en búsqueda de las inorgánicos, es decir, de las sales componentes de explosivos.

Pág. 18-19
GB: Bien, ¿Usted qué quería decir?
Perito: Bien, lo que quería decir, es que en la muestra M1 que este mañana, pues dijo la señora perito que no aparecía ningún componente digno de mención, nosotros hicimos una prueba con difenilamina y observamos el precipitado azul prusia característico de los nitratos, lo cual indica que hay, había productos que eran susceptibles de sospecha en cuanto potenciales ingredianetes de explosivos. Nada más.
P: Perdone que discrepe pero la difenilamina sulfúrica , es una reacción muy sensible, detecta muchísimas cosas, evidentemente entre ellas los nitratos, pero mil cosas más no identificativas de nitratos, no es en absoluto prueba específica de nitratos, luego no puede ser tomada en cuenta.
Perito: No es una reacción, estoy de acuerdo, selectiva, pero ante un caso así y dado que yo no se que entiende por mil cosas más, yo entiendo que es una prueba que da positiva en todos los nitratos, creo que merecía la pena haber seguido ese, esa línea de investigación.
P: Insisto, nitratos y muchas cosas más.
...

Señora perito, en la prueba, el análisis que se hizo de la muestra del po, del foc, del polvo de extintor del Pozo, en el laboratorio de Policía Científica, se detectó, en ese primer análisis, año 2004, se detectaron dos sutancias, sulfato amónico y fosfato de ácido amónico. ¿Son componentes de los explosivos?
P:No, son componentes de polvo de extinción de incendios.
GB: Si continúe por favor.
Perito: Sí, yo también quería aprovechar que estamos hablando de la M1, esa M1 se analizó como ha dicho ahora la perito en el laboratorio químico de Policía Científica, yo participé en ese análisis y por lo tanto puedo decir también que esa muestra, en el año 2004 analizada por HPDC, no presentaba ningún componente explosivo exceptuando los nitratos.

http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf


Bien, veamos ahora las siguientes declaraciones:

DECLARACIÓN TEDAXA ACUSACIONES PARTICULARES

Pág. 9
No me ha quedado claro al final si llegó a analizar o no llegó a analizar el polvo este de extintor, que hemos llamado en el informe conjunto M, la muestra 1, o si lo remitió únicamente por las suspicacias que le producía, lo remitió a la Policía Científica, porque luego tenía otras más cosas que hacer. ¿Lo analizó o no realizó ningún tipo de análisis sobre él?

T: Como he explicado antes, inicié las analíticas. Suspicacia...bueno, para mí no es esa la palabra.

Yo empleo esa palabra, yo empleo esa palabra, disculpe.

T: Si. No, no es problema. Lo que pasa que para mí la palabra suspicacia tiene otro significado. Entonces, yo, lo único que noto es que hay amonio, ya, pero amonio en cantidades importantes, y que evidentemente no se está correspondiendo con la igualdad de cantidad o de detección de amonio en las otras, y que forma parte de un polvo de extinción de incendios, por tanto, el amonio no lo voy a poder dar como positivo nunca, ya que está presente siempre. En ese momento, en momentos sucesivos, piensen que cuando ya decidimos mandarlo, mandamos las muestras a Policía Científica, las de furgoneta y patrón, pues es una hora temprana todavía de la tarde, y esa muestra decido enviarla por si mis compañeros de Policía Científica, con los cuales trabajamos habitualmente, sin ningún tipo de problemas. y son personal especialmente, perfectamente especializado, pueden darme más datos de los que yo tengo, y pueden obviar esos temas. Simplemente es eso, por eso lo mando.

Pág. 10
Bien, muchas gracias, señoría. Volviendo, o siguiendo con el polvo del extintor. Si el, el amonio, y disculpe mi ignorancia en alguna de sus formas o combinaciones, forma parte de los explosivos, ¿por qué dice que no encuentra ningún elemento, dice usted exactamente, ningún elemento digno de resaltar, ninguna sustancia digna de mención?

T: Vamos a ver, desde el momento en que yo envío esa sustancia a Policía Científica, yo dejo de analizarla. Es la sistemática que llevo siempre, yo nunca hago análisis conjuntos o paralelos con Policía Científica.

No.

T: Cuando una muestra se la mando a Policía Científica son ellos ya los que quedan con esa muestra.
Porque el amonio si lo contiene la propia muestra no lo puedo dar como presente en el explosivo.

O sea, que usted sólo decía sustancias cuando encontraba componentes exclusivos de los explosivos.

T:Yo sólo busco compuestos exclusivos.

Y el amonio en algún...

T: O presentes en los explosivos.

Ya, y el amonio en algunas de sus combinaciones no forma parte de ningún explosivo.

T: Por supuesto, aquí en el polvo de extinción de incendios.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_17632_Tedaxa_AP.pdf

COMENTARIO:
Y el amonio, como aparece en el polvo del extintor de incendios, pues, no se analiza. Tiene que ser de explosivo exclusivamente o presentes en explosivos...como el AMONAL...pero si hay polvo de extintor...pues deja de mirarlo y si da reacción positiva a la difenilamina, para qué mirarlo, no es específica aunque es lo primero que hace (ver pág.5), y no se entretiene en mirar los componentes de explosvios y las sales más frecuentes que aparecen en los mismos(ver pág.3) que para eso está la Policía Científica.

Muestra M1: Nitrato y Amonio. No aparece NITROGLICOL, ergo...NO DINAMITA según la propia definición dada por la TEDAXA.

Por cierto, el NITROGLICOL también aparece en el SEMTEX como marcador. El SEMTEX tampoco es DINAMITA.

Así que tenemos dos vagones (Téllez 4 y El POZO 5) en que no aparece el dichoso NITROGLICOL que según la tedaxa es indicativo de todas la dinamitas. Luego en esos dos vagones, al no aparecer el nitroglicol podemos sospechar que no usaron Dinamita. Sin embargo sí aparece AMONIO y NITRATO (EL POZO 5).
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Sab Ago 23, 2008 10:41 pm

La muestra M-1

La muestra M-1 forma parte del foco nº 3 de la Estación de El Pozo.

Hace referencia a una sustancia pulvurulenta de color rosado , posible polvo de extinción de incendios.

¿Por qué se envía esa muestra a la Policía Científica junto a las muestras M-2 (culote de cartucho de la Kangoo) y la M-3 muestra patrón de Goma 2 ECO?

Veamos.

Cuando van llegando las muestras al laboratorio de la Unidad Central de TEDAX, se van realizando los análisis pertinentes según indica la propia analista:

Pág. 5
¿Cómo se produce el proceso de identificación de los componentes?
Tedaxa:
Bien, pues se lleva la sistemática habitual,de aplicación de la química analítica cualitativa.Eh...no obstante, en este tipo de muestras por explosión eh...se eligen digamos, en un primer momento, en mi laboratorio, dado que es un laboratorio que debe dar una respuesta rápida, se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo, en una detección mediante difinilamina, para seguir trabajando con ellas: la que da positivo ahí se continúa su analítica, la que no, se guarda para más tarde. Para primer momento, se eligen por tanto las muestras que parecen que puedan dar con mayor eficacia y entonces se empieza a analizar en búsqueda de las inorgánicos, es decir, de las sales componentes de explosivos.


Ya hemos comentado en los post anteriores que la detección mediante difenilamina resulta que para el caso de la muestra M-1 , a la perito no le parece adecuado por interferencia con el amonio de las sales del polvo del extintor de incendios. Por eso envía la muestra M-1 a la Policía científica.

¿Y por qué no envía asímismo la muestra 612 A que también contiene polvo de extintor?

El caso , es que esa muestra M-1 sí es analizada pero ....no aparece el nitroglicol. Claro, como en el resto de las muestras sí aparece nitrato amónico y nitroglicol, que son componentes de la dinamita, esa muestra se sale de la pauta: no hay nitroglicol, no hay dinamita. Puede que sólo sea esa muestra, es posible, pero no sale nitroglicol.

Teniendo en cuenta que:

¿Cuál es la razón por la que ustedes no identificaron en ese informe esos componentes inorgánicos y orgánicos concretos que encontraron?
Tedaxa: Bueno, yo a mis superiores les doy la primera noticia cuando no están hechas todas las muestras, pero sí hay una positividad en cada una de las estaciones. En ese momento, yo me tengo que mover siempre en los ensayos que hacemos en la certeza. Digo dinamita a mis superiores. Eso lo mantengo después siempre. Pero sí, porque además es una herramienta fácil para trabajar, todo el mundo conoce la palabra dinamita. La palabra nitritos, nitratos, amonio, nitroglicoles son más complicadas para personas no expertas en estos temas, sin embargo, dinamita, todo el mundo puede trabajar con ello y van a trabajar colectivos policiales, autoridades judiciales, mis superiores moverán esta información según su mejor criterio. Entonces, mantengo la palabra dinamita que es lo único cierto que yo considero en esta analíti...en estos análisis de conclusión y pongo componentes por dar idea de qué componentes hay, evidentemente, para poder de...definir como dinamita el explosivo presente. Sin componentes no se hubiera podida definir nunca la dinamita.

Pero en la M-1 no aparece nitroglicol. Lo extraño es que tampoco quiere seguir analizando y ver que podría aparecer nitratos, pero eso no confirmaría tampoco que fuera dinamita.

¿Y en la muestra 612 A, del coche 241 de El Pozo?

¿Por qué no envió la muestra 612 A a la Policía Científica junto a las muestras M-2 y M-3? También contenía polvo de extintor.

¿Menciona que la muestra 612 A contiene nitroglicol?

Indica que en el foco nº 3 de la Estación de El Pozo no detecta sustancia digna de mención.Como asímismo lo dice de las muestras de la C/ Téllez (foco nº 2- vagón 4). ¿Tampoco aparece el nitroglicol en esas muestras de la C/ Téllez? ¿Por qué no las envía a Policía Científica junto a las muestras M-2 y M-3?


¿Y alguien me puede indicar a qué se refiere el fiscal al decir esto?

Pág. 27
Perito: Creo señor fiscal que no se pueda...
Porque aparece nitroglicerina en muestras que no son de los focos, intactas.
GB: Por eso, por eso le digo , por eso. Está refiriéndose a muestra de los focos.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Dom Ago 24, 2008 11:30 pm

Bien.

Resulta que la muestra M-1 corresponde al foco nº 3 de la estación del Pozo, es decir, el vagón nº 5 , CR 240.

La muestras 612-A y 612-C corresponden al foco nº 2 de la estación del Pozo, es decir, el vagón nº 4, CR 241.

Las tres contienen polvo de extintor. Sólo se envía la M-1.

¿Hay más muestras que contuvieran polvo de extintor?

Pues eso no lo sabemos por los informes periciales pero sí se puede apreciar en el libro 11-M Pacto de Silencio de Javier Oyarzábal y Jesús Moreno Pinillos que en la estación de Atocha pudiera haberse aplicado polvo de extintor, ya que en la pág.379 aparece una fotografía en la que se observa nítidamente un extintor de incendios y teniendo en cuenta además de lo que indica en la página 381 sobre los efectos térmicos o incendiarios: "Hay señales visibles en los laterales del coche, las cuales indican que ha existido una llama procedente de la explosión que ha proyectado su capacidad térmica siguiendo la misma ruta que han intentado llevar los gases la escapar por las puertas."

¿podemos deducir que se usó ese extintor que aparece en la fotografía? Parece ser que sí.(Ver la manguera del extintor)

¿Dónde están las muestras de ese foco con polvo del extintor?

¿Por qué no envía la perito muestras de las 612-A y 612-C a la Policía Científica si sobre la 612-A realiza las pertinentes manipulaciones en busca de sustancias explosivas, tomando un trozo de la muestra y lavándola...y otro trozo de la misma muestra sin lavar y determinando que hay componentes de dinamita sin añadir los componentes del polvo del extintor? Ya, sustancias no dignas de mención.

Y hablando de sustancias no dignas de mención, en el foco nº 2 de Téllez, vagón nº 4 CM 191, tampoco señala componentes de dinamita ¿Por qué? En la pericial sí aparecen precisamente componentes de dinamita( nitratos, nitritos, nitroglicol...) que cualitativamente sí podría haberlos determinado....curiosidades de la analítica.


Sin embargo, lo verdaderamente curioso es lo siguientes: Muestra M-6-1

Esta muestra es la perteneciente al foco nº 1 de Atocha , vagón nº 1 CM 070, y es la que explosionaron controladamente los TEDAX. En la pericial indica:

ESTACIÓN DE ATOCHA:
Foco N° 1: Se corresponde con artefacto desactivado por los Tedax. Se comprueba la presencia de algunos de los componentes de los explosivos conocidos genéricamente como Dinamitas.


Efectivamente, "componentes explosivos conocidos genéricamente como...Dinamitas". Lo que no indica son esos componentes,al igual que hace en el resto de los focos de los trenes , a pesar de que indica en el juicio que mientras realiza el pertinente análisis le van apareciendo nitratos, nitritos, amonio, nitroglicol, pero que para no marear al personal les indica....dinamita y así todos contentos.
Lo que pasa es que en la pericial del juicio, esos componentes de dinamita son....dinitrotolueno y dibutilftalato y nada más. No aparecen ni nitratos, ni nitritos, ni amonio, ni nitroglicol, que sería lo más lógico y además siendo una explosión controlada por TEDAX que ya sabrían dónde recoger material del foco y además habiendo informado del tipo de contenido de la mochila...¿no?

Repito...¿de verdad se usó dinamita en las explosiones de los trenes? En algunos focos puede que sí...en otros, lo voy dudando cada vez más.

Otra cuestón: Cuando informa a sus superiores de lo de dinamita, en realidad es un adelanto de lo que va saliendo pero en realidad :

"¿Cuál es la razón por la que ustedes no identificaron en ese informe esos componentes inorgánicos y orgánicos concretos que encontraron?
Tedaxa: Bueno, yo a mis superiores les doy la primera noticia cuando no están hechas todas las muestras, pero sí hay una positividad en cada una de las estaciones. En ese momento, yo me tengo que mover siempre en los ensayos que hacemos en la certeza. Digo dinamita a mis superiores. Eso lo mantengo después siempre. Pero sí, porque además es una herramienta fácil para trabajar, todo el mundo conoce la palabra dinamita. La palabra nitritos, nitratos, amonio, nitroglicoles son más complicadas para personas no expertas en estos temas, sin embargo, dinamita, todo el mundo puede trabajar con ello y van a trabajar colectivos policiales, autoridades judiciales, mis superiores moverán esta información según su mejor criterio. Entonces, mantengo la palabra dinamita que es lo único cierto que yo considero en esta analíti...en estos análisis de conclusión y pongo componentes por dar idea de qué componentes hay, evidentemente, para poder de...definir como dinamita el explosivo presente. Sin componentes no se hubiera podida definir nunca la dinamita.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf


Simplemente, buscaron la "certeza" de la palabra "dinamita" , porque antes ya estuvieron elucubrando si es TITADYNE ES ETA SI ES GOMA 2 ECO es AL QAEDA , ambas dinamitas , y una vez dicha...a jugar.... dinamita con cordón detonante, Titadyne ....y después ..pues aparece el cartucho de la Kangoo y la bolchila de Vallecas con GOMA 2 ECO.

Lástima que había focos en que no aparecía la dichosa dinamita (sustancias dignas de mención) u otros focos con sustancias que no concordaban con otros componentes de dinamita... pero en fín....como aparecía el nitroglicol ya había una...certeza aunque no estaban todas las muestras hechas...¡qué prisas!

Para más inri:

DEFENSA DE ZOUGHAM: Aquellos primeros análisis que hicieron esa perito que
usted designa, ¿se pusieron por escrito?
SÁNCHEZ MANZANO: No, el 11 de Marzo no se hizo ningún escrito sobre los
análisis, tenemos otras cosas más importantes en qué trabajar.
DEFENSA DE ZOUGHAM: Pero ¿no ha comentado antes que en la mañana del 11 de
Marzo la perito le comentó a usted que lo que había estallado allí era dinamita?
SÁNCHEZ MANZANO: Sí, se obtienen los resultados, pero no se elabora el informe
hasta que no lo solicita la autoridad judicial, como se hace habitualmente, cuando
lo solicita la autoridad judicial se elabora el informe pericial.
DEFENSA DE ZOUGHAM: Osea que hasta el 26 de abril ¿ustedes no realizan ningún
informe por escrito de lo que explotó allí, de lo que allí ocurrió?
SÁNCHEZ MANZANO: No, se elaboró el día… venti…. 25-26 de marzo que es cuando
lo solicita la autoridad judicial, lo que pasa es que se remite con otras cuatro
pericias que pide en el mismo oficio la instrucción del sumario, pero se envió… el 26
me parece de marzo.
BERMUDEZ: ¿Y notas informativas se hizo ninguna?
SÁNCHEZ MANZANO: Notas informativas se hizo una que se envió al Comisario
General de Seguridad Ciudadana en esa fecha… se envió no, se le entregó en mano
por mí… se la entregué yo personalmente en mano.
DEFENSA DE ZOUGHAM: ¿Es normal que tras unos análisis no se pongan por
escrito los resultados de los mismos? ¿Es habitual en los protocolos de la unidad?
SÁNCHEZ MANZANO: Se elabora el informe cuando lo permitennn laaas las
circunstancias. Pero en este caso es que hasta el día 17 se recogen todavía restos,
siguen mandando desde el grupo de Madrid restos, se siguen haciendo análisis.
Estamos hablando de cinco días, y tenemos unas cuántas incidencias concentradas
en ese día, incidencias que estaban generando información más importante para
llegar a… a los autores del hecho, que es lo que tenía prioridad en esos momentos.
DEFENSA DE ZOUGHAM: Pero cuando usted comenta… la perito que se detecta
dinamita o componentes de la dinamita, ¿usted no le pregunta qué componentes
exactamente se han detectado?
BERMUDEZ: Ya ha contestado claramente, que tenía otras prioridades y que le
pasa una nota informativa que le entrega en mano al Comisario General de
Seguridad Ciudadana.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Sanchez_Manzano_D.pdf

ASOCIACIÓN DE AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL 11 DE MARZO: ¿Y Usted no le
preguntó a la perito qué componentes eran esos los que había encontrado?
SÁNCHEZ MANZANO: No
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Sanchez_Manzano_AP.pdf

AVT: Entonces ya han recogido ustedes todos los vestigios, todo lo que han
encontrado en los trenes, se los han llevado a unos contenedores, los han
clasificado, ¿y a las 2 de la tarde la perito ya tiene los informes de lo que ha podido
explotar?
SM: A ver, lo que se recoge son muestras de las explosiones, muestras de las
explosiones, en los sitios donde se ha producido la explosión, es decir, en el foco de
la explosión se recoge la muestra, se lleva al laboratorio, eso es lo que se hace a
las 12 de la mañana, eso es lo que se inicia, el análisis, y se obtiene los resultados
a las 14 horas, pero las muestras los restos, los restos ¿eh?, los restos se tardan…
se van recogiendo progresivamente, se van seleccionando a lo largo de los días.
...
ACUSACIÓN: ¿Le dijo si conocía los análisis o los resultados cuantitativos del
análisis de estas pruebas analíticas que usted menciona?
SÁNCHEZ MANZANO: En ese momento no, porque eran provisionales y ella lo había
mandado a policía científica, y policía científica contestaría con el informe policial
correspondiente.
ACUSACIÓN: ¿Sabe si constaban los análisis cualitativos de esas pruebas
analíticas?

SÁNCHEZ MANZANO: Sí constan.
ACUSACIÓN: Sí constaban en aquel momento.
SÁNCHEZ MANZANO: No, en aquel momento… en aquel momento todavía no se si
constaban en la unidad.

ACUSACIÓN: ¿Le preguntó Usted por los motivos por los que afirmaba que se
trataba de GOMA2 ECO?
SÁNCHEZ MANZANO: Ya lo había mandado al laboratorio lo que le comunicaran de
policía científica.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Sanchez_Manzano_AP.pd

BERMUDEZ: Gracias. Para evitar que sigan preguntándole lo mismo. Ustedes no
analizan el explosivo cuantitativamente, ha dicho.
SÁNCHEZ MANZANO: Cuantitativa y cualitativamente no.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Sanchez_Manzano_AP.pdf

Para mear y no echar gota.

Y una última cuestión: LA COMBUSTIÓN

. Casi nunca se remiten muestras de explosivos ya explosionados a la policía científica. Sin contiene combustible incendiario sí se les remite.
En los focos de las explosiones, al comenzar los análisis y dar resultados positivos, no se envía a policía científica, solo envía una muestra con la que tiene dudas. La responsabilidad de si las muestras van o no van a policía científica la puede tomar cualquier jefe pero en general si hay alguien capaz de analizarlo en la unidad, no se envía. En caso de que no haya nadie disponible, no se tengan medios o aparezcan materiales combustibles, sí se envíanhttp://www.datadiar.tv/juicio11m/resumen280507.htm

AVT: Osea que no sabe cómo se aplicaron las medidas de seguridad. (afirmando)
¿Sabe qué vestigios se recogieron o si lo sabe, o tuvo Usted algún conocimiento, si
ha visto algún documento sobre qué vestigios recogieron su unidad en los distintos
focos de la explosión?
SÁNCHEZ MANZANO: Se recogieron bastantes… bastantes restos, pero en concreto
no se recogió ninguno referido al componente del artefacto, excepto las muestras o
impregnaciones que se llevaron a la unidad de la… la unidad para investigarlos. Lo
que son otros restos componentes del artefacto no seeeee no se llegó a conseguir
ninguno.
AVT: Osea de las mochilas que explosionaron, de las bolsas que explosionaban no
recogieron absolutamente nada.
SÁNCHEZ MANZANO: Nada, solamente lo que eran los restos deeeee de la
explosión, muestras, impregnaciones.
AVT: No me refería yo a componentes de los explosivos sino a componentes de los
artefactos: chapas, metralla…
SÁNCHEZ MANZANO: Que yo recuerde sí, metralla sí, eso sí que…se recogió en
todos los escenarios.
AVT: Pero metralla…¿sabe Usted si era metralla procedente de los explosivos o eran
restos metálicos de los vagones?
SÁNCHEZ MANZANO: Yo ya no recuerdo, pero eso se recogió por los
procedimientos adecuados, se documentó, y se depositó en la unidad, y se custodió
en la unidad y en los sobres que contiene cada eso tendrá la referencia del lugar
donde se ha encontrado, yo ahora no recuerdo en el Pozo se encontró Atocha se
encontró. Me parece que se encontraron en casi todos los escenarios restos de
metralla, con las impregnaciones suficientes deeeee deeee bueno quemaduras o de
combusión, vamos.
AVT: Impregnaciones… ¿de qué?
SÁNCHEZ MANZANO: Combustiones…AVT: Eso no es una impregnación.
SÁNCHEZ MANZANO: Bueno, [url][url]que habían combustionao[/url][/url], con las características de
haber conformado el artefacto como metralla, si quiere de una forma más genérica.
AVT: ¿Sabe si esos restos que tienen según ha dicho usted impregnaciones de
haber explosionado, que me imagino que estarían identificados desde el primer
momento, cuando Usted dice que no se acuerda pero seguro que se habían
recogido en los focos de los explosivos, ¿sabe si le fueron entregados también a la
perito para que realizara los análisis que se pudieran derivar de la combustión que
se había producido en esos restos?
SÁNCHEZ MANZANO: Yo ignoro ahora los restos que pudo manejar la perito para
hacer los análisis.
AVT: ¿No existió comunicación entre Usted y la perito al margen del visto bueno del
informe que nos ha dicho antes?
SÁNCHEZ MANZANO: Sí, si hay comunicación pero tenga en cuenta las tareas que
requiere la dirección deeeee la unidad no permiten no estar allí presentes para ver
cuando se van a presentar los restos que si lo coge el grupo de reconstrucción o el
grupo de investigación qué restos, eso es imposible.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Sanchez_Manzano_AP.pdf


¿Qué más nos han ocultado?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Lun Ago 25, 2008 9:16 pm

Hablando de la muestra M-1, interesante hipótesis y posteriores comentarios de filos60 y resto de peones sobre el tema:


http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/otra-patrana-al-descubierto-3682/3.html

Una puntualización, la muestra M-1 fue analizada por la tedaxa , según su declaración indicada en el post 2 de este hilo, con la famosa difenilamina. y que deja a las claras que la propia tedaxa no sigue siempre el procedimiento que ella misma indica (positividad con difenilamina)


Pregunta:

Entre las 12 y las 14 horas del día 11 de marzo, la tedaxa realiza una serie de analíticas sobre una serie de muestras, muestras de las cuatro estaciones, según indica, porque con esas analíticas consigue una certeza de presencia de dinamita en esas estaciones.
Bien, ¿qué muestras eran esas? Me refiero a la identificación de las mismas.Porque según las propias declaraciones de la tedaxa y de Sanchez Manzano , aún faltaban de analizar muestras. Luego era un resultado provisional incompleto.

Comentario:
Sólo querían que apareciera la palabra : dinamita.
Una vez dicha, el resto era coser , cantar, manipular la información y engañar a la población.

Sánchez Manzano aporta la Goma 2 ECO de la Kangoo y la muestra patrón de Goma 2 ECo (si era dinamita sin nombre comercial ya se encargaría la Policía Científica de avergüarlo sin necesidad de muestra patrón)
Y por la noche aparece la famosa y fantasmal bolchila de Vallecas con Goma 2 ECO pues su origen es desconocido aunque digan que procede de la estación del El Pozo. De la chistera salió un conejo.
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Mié Ago 27, 2008 11:38 pm

Muestras del 11-M con nitroglicerina

M-1 ...............Foco nº 3 El Pozo..........................0,0034%
M-4-3.............Bolsa de Vallecas..........................0,0045%
M-5-2-B...........Kangoo.....................................0,0033%
M-5-3-A...........Patrón Goma 2 ECO UEE..................0,0043%
M-10-1-A......... Bolsa Vallecas..............................0,0004%
M-10-1-B..........Leganés.....................................0,0006%
M-10-1-C..........AVE..........................................0,0016%
M-10-4-A-3.......Leganés.....................................0,0018%
M-10-4-B-4........Leganés duplicado M-10-4-A-4...........0,0003%
Titadyn............Muestra patrón intacta de 3,7 g........14,6667%

Comparemos:

Las contaminaciones en las muestras de explosivos intactos.

Como podemos ver en el Informe Pericial del 2007, todas las muestras están en bolsas unas dentro de otras y luego en un sobre y luego en cajas. Así que pensar en moléculas volátiles es algo sobrenatural. Estas muestras que relaciono están guardas en bolsas y sobres distintos, por eso es extraño este resultado, a menos que el Sr Perito 47 las tenga domesticadas y las mande agrupadas a la muestra que el quiera. Aleatoriamente veamos algunas muestras. Si pensáramos que pudiera ser real la contaminación , ¿cómo es posible estos valores de DNT en las muestras?
M3= 0,0042%
M-4-1= 0,0042%
M-10-1-C= 0,0042%
M-10-4-B-2= 0,0042%
M-4-2= 0.0044%
M-3-E= 0,0044%
M-10-4-B-5= 0,0045%
El siguiente grupo:
M-10-4-A-1= 0,0035%
M-10-4-A-2= 0,0035%
M-10-4-B-3= 0,0036%
M-10-4-B-3= 0,0036%
M-10-4-B-1= 0,0037%
M-10-1-B= 0,0033%
M,10-4-A-4= 0,0032%
La única respuesta es contaminación provocada por la mano del hombre, sería del todo imposible que estos valores del compuesto DNT, se consiguieran por medios naturales, ni aunque las moléculas volátiles estuvieran formando batallones y obedecieran órdenes.
Enviado por Sinue el día 24 de Agosto de 2008 a las 21:26 (#71)
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/otra-patrana-al-descubierto-3682/2.html

¿Cuántas de las muestras con nitroglicerina son duplicadas o sobrantes de análisis previo en Pericial de la Policía Científica?

M-4-3 ( De la M-4-Parque Azorín)
M-5-2-B (De la M-2-Kangoo)
M-5-3-A ( De la M-3-Muestra Patrón)
M-10-1-A (Sobrante de la pericial 223-Q1-04)
M-10-1-B (Idem)
M-10-1-C ( idem y De la M-10-2, a su vez duplicado)
M-10-4-B-4 (De la M-10-4-A-4, a su vez de lo sobrante del informe 216-Q1-04, pág. 12 Informe Pericial)

La contaminación ambiental tal como la describe el perito nº 47 no se sostiene más teniendo en cuenta lo siguiente:

Queda patente que tanto las muestras M-4-1 como la M-4-2 y la M-4-3 son tres porciones del mismo explosivo recuperado en el parque Azorín tras la desactivación de uno de los artefactos. La diferencia de concentraciones en algunos de los componentes (nitroglicol) obedece a su diferente estado de conservación. En general cuanto más resecas se encuentran las gomas menor es su contenido en componentes volátiles (especialmente el nitroglicol), y cuanto menor es su tamaño, más fácil se resecan.

Pág. 29 Informe Pericial.

Asi que la presencia de nitroglicerina en las muestras de escasa masa que además están junto a otras muestras de mayor masa no deja lugar a dudas.

Pregunta:

¿En qué momento pudo producirse la contaminación si resulta que aparece nitroglicerina en una muestra como la M-4-3?
¿Qué tipo de muestras son enviadas a la Policía Científica?
¿Qué muestras analizó la tedaxa para determinar la presencia de nitritos, nitratos y amonio?¿En qué muestras determinó la presencia de nitritos,nitratos y amonio?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Jue Ago 28, 2008 10:39 pm

En el informe pericial del juicio 11-M tenemos las Conclusiones del perito facultativo con carné profersional n´m. 47 y del perito con DNI 09278365G que en su apartado de observaciones sobre las muestars problemas de explosivos no explosionados número 2 indica:

Se ha demostrado mediante el experimento científico de envejecimiento de muestras que se ha realizado en esta pericia, que el contenido de nitroglicol de las diversas muestras de explosivo no explosionado ensayadas, con un peso original comprendido entre 1 y 6 gramos, se redujo desde alrededor de un 27% hasta menos de un 0,5% tras ser mantenidas , durante 10 días y sin contenerdor alguno, a una temperatura de 42ºC:
-M-9-5: pasó de un 26,23% a un 0,31% de nitroglicol.
-M-3: pasó de un 28,59% a un 0,23% de nitroglicol.

Lo cual aún deja más en evidencia el asunto de la contaminación ambiental tras lo dicho en cuanto a:

Queda patente que tanto las muestras M-4-1 como la M-4-2 y la M-4-3 son tres porciones del mismo explosivo recuperado en el parque Azorín tras la desactivación de uno de los artefactos. La diferencia de concentraciones en algunos de los componentes (nitroglicol) obedece a su diferente estado de conservación. En general cuanto más resecas se encuentran las gomas menor es su contenido en componentes volátiles (especialmente el nitroglicol), y cuanto menor es su tamaño, más fácil se resecan.

Pág. 29 Informe Pericial.

La muestra M-4-1 tiene un peso bruto de 180,7 g dentro de una bolsa etiquetada "199,381g/ Duplicado"
La muestra M-4-2 dentro de bolsa etiquetada "Cª VALLECAS MOCHILA", contenida en una una bolsa etiquetada " 52,826g / Nº4 Duplicado" , con peso bruto de 41,6 g, situada a su vez en una tercera bolsa sin etiquetar junto a la muestra M-4-3 , todo ello dentro de un sobre con la inscripción....
La muestra M-4-3 está dentro de una bolsa etiquetada "5,752 g/ Nº 4 / 173-Q2-04", con un peso bruto de 5,8 g, contenida en una bolsa sin etieutar, junto a la muestra M-4-2 y todo ellos dentro de un sobre con la inscripción...
pág. 26 a 29 del informe pericial explosivos juicio 11-M.

ergo si en la muestra M-4-3 aparece nitroglicerina siendo la muestra de menor peso (5,752 g) y no en las otras dos muestras, siendo que fueron analizadas el 12 de marzo del 2004 (informe 173-Q2-04)...algo falla en esa teoría contaminante ambiental. Creo que la teoría del cambio del clima climático no funciona , al menos , en lo que respecta a estas muestras, porque si fuera contaminación, en donde no debería aparecer seguro es, precisamente, en la bolsa de menor peso por lo anteriormente indicado (envejecimiento y sequedad).Además de que las muestras M-4-1 y M-4-2, las de más peso (180,7 y 52,82 g ,respectivamente) ,al ser muestras de la misma sustancia extraída de la bolsa de Vallecas, tendrían una superficíe mayor para captar esas moléculas volátiles. Recordad que la M-4-2 está junto a la M-4-3.

Curioso el hecho de que el peso bruto de la M-4-2 (41,6 g) es menor que el peso de la propia muestra (52,82g). Será la teoría cuántica.

Ocurre algo similar con las muestras M-5-2-B (Duplicado de la Kangoo M-2) y M-5-3-A (Duplicado de la muestra patrón Goma 2 Eco aportada por Sanchez Manzano M-3). Estas muestras contienen nitroglicerina, no así sus parejas (M-5-2-A con 57 mg , menor peso que la M-5-2-B con 79 mg y M-5-3-B, con 44,017 g, mayor peso que la M-5-3-A con 379,8mg) ni las muestras origen, M-2 y M-3. Se enviaron al laboratorio de la PC y no fueron analizadas, por orden judicial , indican que debido a su escasa cuantía de muestra (79 mg y 379,8 mg). Fue en ese momento de enviarlas al laboratorio de la PC cuando fueron introducidas en viales (indicado por el perito nº 47 PC, desde enero de 2006). Fueron enviadas en bolsas de plástico desde dependencias TEDAX.

Como se puede apreciar, ni el envejecimiento ni el reseco afectaron a esas muestras con nitroglicerina. Y su cuantía en peso no fue óbice para que en el 2007 sí pudieran ser analizadas y se detectaran las sustancias que las componían en el mismo laboratorio de la PC.
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Jue Ago 28, 2008 10:42 pm

¿Alguien tiene alguna noción de qué es un TREN DE FUEGO?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor trillo » Vie Ago 29, 2008 7:32 pm

Pues no tenía la menor idea de lo que podia ser un tren de Fuego, peero creo que en esta web del Ejercito Argentino lo explica bastante bien: http://www.arsenales.ejercito.mil.ar/documentos/eett/municion/ET_132_TREN_FUEGO.pdf
"Su esfuerzo puede parecer vano, pero sin embargo su actitud genera respeto y provoca el cambio de su entorno" ...

Un abrazo
Trillo, un peón negro

contacto@peonesnegros.info
Avatar de Usuario
trillo
Moderador
 
Mensajes: 1411
Registrado: Vie Nov 23, 2007 2:23 am

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor trillo » Vie Ago 29, 2008 7:40 pm

O como lo define esta otra página de la Armada Argentina: “Es el conjunto de elementos que se utilizan en voladuras pirotécnicas para iniciar una reacción o el proceso de combinación dentro de la masa del explosivo, para lo cual es necesario llevar a esta sustancia a un punto de desiquilibrio”

http://www.prefecturanaval.gov.ar/ordenanzas/ordn_pdf/5-1997-2.pdf
"Su esfuerzo puede parecer vano, pero sin embargo su actitud genera respeto y provoca el cambio de su entorno" ...

Un abrazo
Trillo, un peón negro

contacto@peonesnegros.info
Avatar de Usuario
trillo
Moderador
 
Mensajes: 1411
Registrado: Vie Nov 23, 2007 2:23 am

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Sab Ago 30, 2008 10:33 pm

Aunque ya se ha comentado , no está de más recordar esto:


¿Qué tipo de análisis de explosivos realiza la TEDAXA?

Pág. 2
Bien, pero qué tipo de análisis hacen ustedes?
T: Ah, perdón , disculpe.
De sustancias intactas, de sustancias que han explosionado?
T: No, no, todo tipo de análisis , tanto en restos de explosión como sobre sustancia entera en...proveniente de desactivación, de requisa o de cualquier otra manera.

Luego va concretando:

Por qué razón unos análisis los hacen ustedes y otros los hace el laboratorio de Policía Científica?
T: En el relativo al 11-M y siguientes? Perdón?
No, en general.
T: En general?
Es una pregunta genérica.
T: Mmm..sí . Pues en general es eh... siempre que hay un explosivo entero y dentro de las analíticas que se realizan en el laboratorio no se pudiera detectar algún aditivo o alguna sustancia que pudiera estar presente , se envía a Policía Científica para que hagan el análisis con los medios que ellos tienen que son superiores a los nuestros . En el laboratorio de investigación de explosivos de la Unidad Central , se pueden rea...ver y detectar todo lo relativo a explosivos y a las sales más frecuentes componentes de los mismos , tanto improvisados como industriales o militares. No obstante, algunos aditivos no podemos detectarlos y es por lo que en algunos casos se envía para análisis a Policía Científica....
Con ese análisis usted puede determinar la marca comercial concreta?
T: Después de una explosión nunca se puede determinar la marca o el nombre comercial de un explosivo , puesto que en la propia explosión van a desaparecer componentes aditivos eh...sustancias presentes que son.. que están modificando o que están dando texturas , es decir, aditivos o corrigientes que presenta una dinamita que teniéndolos todos , absolutamente todos , es con lo que se le puede poner el nombre. Faltando esos componentes , según mi criterio , nunca se puede decir el nombre comercial de un explosivo. Sí se puede decir el tipo de explosivo que es.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf


Bien.¿Usted no tuvo ninguna sospecha, como especialista , y no pudo mandar el resto, o sea, ya dado que ha dicho que había seleccionado una serie de muestras para que todas fueran analizadas por Comisaría General de Policía Científica para hacer una especie de contraanálisis y confirmar todos sus resultados?
T: Nosotros jamás nos hemos hecho contraanálisis entre Policía Científica y yo.
Nunca, pero cuando...
T: Jamás.
...ve usted que puede tener dudas , que tiene dudas de cuál es el comportamiento de una sustancia, lo manda ,¿no?
T: Exacto.
...
Si, con la venia , señor presidente, por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Vamos a ver, ha dicho usted esta mañana , que suele remitir siempre a la Policía Científica los explosivos no explosionados que podrían tener algún , algún aditivo. Yo le pregunto, en caso de vestigios de explosivos que sí han explosionado , es decir, los que proceden de focos de explosión, ¿remiten ustedes habitualmente esos restos a la Policía Científica?
T: No.
Nunca?
T: Casi nunca.
...
Eh, si, vamos a ver, para no seguir diciendo informes y alargar esta, este interrogatorio, vamos a ver, es que en ese legajo, este letrado ha tenido ocasión de estudiarlo, y eh, bueno la cantidad de informes de la Policía Científica por muestras de explosivos que han explosionado , de hecho una gran cantidad se refiere por ejemplo a muestras de acetona recogidas en algodón, etcétera , es inmensa en todos los años , entonces quiero , mi pregunta es ¿por qué en todos esos informes de la Policía Científica se remiten muestras de explosivos ya explosionados y usted afirma que eso nunca se hace?
T: NO he dicho nunca, he dicho casi.
O casi nunca.
T: Bien, siempre que en las muestras haya un incendiario, gasolina, o sea, un artefacto incendiario, se envía directamente a Policía Científica. La determinación de los combustibles incendiario tienen que hacerlo ellos. Muchísimas veces pueden ser, creo recordar, ahora ya cuando me ha leído el señor secretario ese tema, y creo que de 3000 asuntos eran unos setenta y tantos hechos por Policía Científica.
...
¿Quién tiene la responsabilidad en su unidad para decidir si unas muestras de una explosión se remiten o no se remiten a la Policía Científica?
T: Bueno, la responsabilidad es si la muestras eh, no dan, si no hay nadie para analizarlas, si no, la determinación es un cuerpo jerarquizado, no nos olvidemos , eh, pero la puede tomar cualquier jefe, pero en realidad lo que se hace es si hay alguien en la unidad para poder analizar esos restos se analiza, si no, se envían , incluso si considera que haya que paralizar porque considera que no puede hacer porque no está dando buen resultado , o incluso es un incendiario o se sospecha la presencia de sustancias no identificables dentro del laboratorio se pueden enviar tranquilamente , no hay una limitación ni ninguna orden a nada.

Y reitera:
Ya. De todos modos son los protocolos de actuación TEDAX, junto con , eh, unas instrucciones firmadas de 27 de septiembre del 93 que regula la actuación de actuación del laboratorio TEDAX y el laboratorio de Policía Científica. ¿Es correcto?
T: Tengo noticia de ello, no las conozco en profundidad.
¿Es cierto que en estas normas en ningún momento se obliga a que ustedes tengan que remitir a Policía Científica ningún tipo de muestra?
GB: Ya ha contestado , señor letrado, reiteradamente.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_17632_Tedaxa_AP.pdf
...

Y como colofón:

¿El, el tipo de la maquinaria que utiliza usted para hacer la analítica puede decirlos?
T: Si, figura en el informe y es el que utilizo cromatografía de capa fina para orgánicos y el resto es vía húmeda clásica, es decir química analítica cualitativa de laaaa, descrito en la ciencia
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_17632_Tedaxa_D.pdf


¿Qué dijo al principio?

T: No, no, todo tipo de análisis , tanto en restos de explosión como sobre sustancia entera en...proveniente de desactivación, de requisa o de cualquier otra manera.


Por cierto, un destino anterior de la Tedaxa fue precisamente en.... Policía Científica, asi que del tema sabía un rato.

Que si recuerda usted cuando pertenecía a la Comisaría General de Policía Científica, cuando usted firmaba informes....

http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_17632_Tedaxa_D.pdf
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Lun Sep 01, 2008 11:38 pm

¿Qué muestras analizó la tedaxa?



Y usted refleja en ese informe los resultados respecto a varias muestras de varios focos?
T: Así es.
4 de la estación de Atocha?
T: Perdón?
4 de la estación de Atocha?
T: Sí, sí exactamente.
1 de Santa Eugenia.
T: Sí.
3 de la Estación del Pozo?
T: Exacto.
Y 4 de Téllez?
T: Exacto.
http://www.peonesnegros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf


Veámoslo desarrollado (según la pericial del juicio del 11-M)
Estación de Atocha :
M-6-1: Foco nº 1
M-6-2: Foco nº 2.
M-6-3: Foco nº 3
M-6-4: Foco nº 4
M-6-5(focos indeterminados)
M-6-10(Evidencia tomada de la estación de Atocha)
Estación de Téllez:
M-6-6: Foco nº 1
M-6-11(Fueron tomadas de las explosiones de la C/ Téllez)
M-7-1-D: Foco nº 3
Estación de Santa Eugenia( foco único)
M-6-9
M-13-A
M-13-B
M-13-C
Estación del El Pozo:
M-1: Foco nº 3
M-6-7: Vagón cuatro
M-6-8(focos indeterminados)
M-6-12-A: Coche 241
M-6-12-B(Fueron tomadas de la Estación de El Pozo)
M-6-12-C(Vagón en El Pozo)
M-6-12-D( Estación del El Pozo)
M-6-12-E( Coche 241)
M-6-12-F(Tomados de la Estación )
M-6-12-G(Coche 241)

¿Cuál es la razón por la que ustedes no identificaron en ese informe esos componentes inorgánicos y orgánicos concretos que encontraron?
Tedaxa: Bueno, yo a mis superiores les doy la primera noticia cuando no están hechas todas las muestras, pero sí hay una positividad en cada una de las estaciones. En ese momento, yo me tengo que mover siempre en los ensayos que hacemos en la certeza. Digo dinamita a mis superiores. Eso lo mantengo después siempre. Pero sí, porque además es una herramienta fácil para trabajar, todo el mundo conoce la palabra dinamita. La palabra nitritos, nitratos, amonio, nitroglicoles son más complicadas para personas no expertas en estos temas, sin embargo, dinamita, todo el mundo puede trabajar con ello y van a trabajar colectivos policiales, autoridades judiciales, mis superiores moverán esta información según su mejor criterio. Entonces, mantengo la palabra dinamita que es lo único cierto que yo considero en esta analíti...en estos análisis de conclusión y pongo componentes por dar idea de qué componentes hay, evidentemente, para poder de...definir como dinamita el explosivo presente. Sin componentes no se hubiera podida definir nunca la dinamita.
http://www.peonesnegros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf


Repito la pregunta:

¿Qué muestras analiza la tedaxa cuando le van llegando desde las 12 del día 11 de marzo hasta que indica positividad en cada estación e indica dinamita sobre las 14 horas del día 11 de marzo?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Lun Sep 01, 2008 11:56 pm

¿Qué muestras analizó la tedaxa?(II)

¿Se entregarón esas muestras de los focos de los trenes a los peritos de la pericial del juicio del 11-M?

GB: Usted utiliza o hace análisis sobre foco de explosiones con muestras de los focos de explosiones.
T: Sí.
GB: Sin embargo solo de esas muestras que usted analiza , una, sigue el cauce hasta esta pericial por qué , dónde están las demás muestras.
T: Están enviadas también.
GB: ¿A estos peritos?
T: Todas.
...
PERITO: Todas la muestras han sido remitidas al laboratorio para análisis. El escrito al que se refiere el perito es que en en el escrito de remisión , cuando yo solicité qué procedimiento químico habían utilizado para hacer la analítica , se remite al laboratorio que esas muestras han sido tratadas con agua y acetona . No dice si todo en totalidad , si parte ,o demás.
http://www.peonesnegros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf

GB: Ah ya, lo que le pregunta es si solo analiza las muestras que le dan el mismo día 11 o también las que le dan el 12 , el 13 , etcétera.
Claro
T: Yo ahora mismo no recuerdo las muestras que se fueron incorporando , yo imagino que se incorporaría alguna evidentemente. No lo recuerdo exactamente eh. Pero supongo que sí.
¿Se anal, usted analizó todas las muestras que le han entregado durante , los Tedax durante los, los días siguientes al 11 de marzo?
T: Creo que se incorporaron al laboratorio alguna muestra más pero no recuerdo exactamente.
No, yo le pregunto si analizó todas las que le han entregado.
T: Todas las que entran en el laboratorio si.
Si , y las muestras que no aparecen en la comparativa con los peritos en la pericial están bajo su custodia actualmente?
T: Es que las que se analizan son las que se envían. Que son las que se conservan se guardan y se envían.O sea no existe alguna muestra más ahora mismo en el, el laboratorio de los Tedax.
T: En el laboratorio no hay absolutamente ninguna muestra se entrega toda hace unos meses en unas actas que figuran, pero las muestras de los focos se habían enviado previamente a la Audiencia Nacional a solicitud, en cumplimiento de la solicitud del Juzgado de Instrucción número 6. Es decir que no existe...
T: Un año antes me parece , no se exactamente la fecha.
Es decir que no existe ninguna otra muestra para poder comparar o que no se haya analizado a parte de las que ya obran en los informes periciales.
T: No.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_17632_Tedaxa_D.pdf
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: explosivos

UNREAD_POSTpor procyon » Mar Sep 02, 2008 12:25 am

¿Qué muestras analizó la tedaxa? (III)


¿Trató las muestras la TEDAXA?

Se puede resumir en lo siguiente:

PERITO: Todas la muestras han sido remitidas al laboratorio para análisis. El escrito al que se refiere el perito es que en en el escrito de remisión , cuando yo solicité qué procedimiento químico habían utilizado para hacer la analítica , se remite al laboratorio que esas muestras han sido tratadas con agua y acetona . No dice si todo en totalidad , si parte ,o demás.
...
PERITO: Sin embargo me gustaría hacer otra puntualización Señoría. Hay, en la analítica que se ha realizado , hay dos muestras , la 612-A y la 612-C , si no me equivoco, en las que aparece , en 612-A y 612-C exactamente, en las que aparece, sulfato amónico y fosfato de ácido de amonio.
....
Bien. Señora perito, Usted ha dicho esta mañana y ha reafirmado ahora, que no todas las muestras de los focos se sometieron a tratamiento de agua y acetona si no las que ustedes analizaron ¿Es así?
T: Yo quiero aclarar que todas las muestras se lavan, lo cual no significa que en su totalidad , cada muestra en su totalidad, no se haga una porción en algunos casos cuando puede ser, lo he explicado esta mañana pero si no ha quedado suficientemente claro lo vuelvo a explicar. Cuando hay cantidad suficiente puede utilizarse una parte y lo he dicho que por seguridad por si acaso se me cae se estropea ese esa extracto, yo tengo que tener más muestra en caso de necesidad , si no hay ningún incidente y esa muestra se analiza y da positivo, yo el no sigo lavando extrayendo más muestras si no que simplemente las dejo.
http://www.peonesnegros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PExplosivos_17632_Tedaxa_MF.pdf

¿Y si dan negativo la sigue lavando hasta que salga positivo o... se agote la cantidad suficiente?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Siguiente

Volver a Las dudas del 11 de marzo de 2004

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado