XLuis escribió:Atención, pregunta: ¿Qué crees que se podría encontrar en esas tierras distinto a lo que había en el resto de muestras analizadas? ¿Por qué?
Teniendo en cuenta que esas muestras no aparezcan lavadas puede aparecer de todo. Desde Goma 2 ECO a Titadyn 30A (tendría que ser el 30A) o TNT o vaya usted a saber.
Hombre, pues no, vaya usted a saber no; sólo puede aparecer lo que haya, muy probablemente lo mismo que en el resto de muestras, o nada relevante.
XLuis escribió:El que un hijo de puta ordenara que las tierras del cráter y las impregnaciones de TODOS LOS FOCOS DE LOS TRENES debían desaparecer me hace sospechar que de goma 2 ECO nada.
La imaginación es libre.
XLuis escribió:La cuestión no es que es lo que pienso yo o cualquiera que es lo que aparecería. La cuestión es que esas son pruebas importantísimas y alguien ordenó que las ocultara. ¿Porqué?. Es un delito pruebas y si media el asesinato de casi 200 personas por medio además de delincuente, hijo de puta.
¿Por qué son "importantísimas"? ¿Qué habrían aportado que no aportaron las demás muestras? Te recuerdo esa pregunta que sigues sin contestar.
XLuis escribió:Y la cuestión que no abordas y pretendes evitar es que contra mayor es que la proximidad de la evidencia al escenario de los hechos es directamente proporcional a la importancia de la misma.
Bien, pues el resto de las muestras también provenían de los focos. No veo por qué las tierras han de ser tan especiales.
XLuis escribió:De ahí que sean muchísimo más importantes las tierras del foco y las impregnaciones QUE HAN HECHO DESAPARECER porque no hay nada más próximo del foco de explosión.
Bueno, esto es sencillamente falso. Se recogieron numerosas muestras de los focos, incluida metralla, que obviamente ha estado en un contacto más íntimo con el explosivo que cualquier tierra.
XLuis escribió:Y tratar de sustituir esas pruebas por una mochila que nadie vió en los escenarios y apareció a varios kilómetros de los focos y que hizo un viaje tipo baul de la piquer.... es como para ir a mear y no echar ni gota.-
El explosivo de la mochila fue importante, pero las muestras de los focos ya proporcionaron toda la información que podían dar, y ningunas tierras iban a aportar más.
XLuis escribió:Y supongo que estamos de acuerdo en que quien ordena ocultar pruebas importantísimas del asesinato de casi 200 personas es un delincuente y un hijo de puta esférico ¿verdad?
Los calificativos te los dejo a ti.
XLuis escribió:Yo no tengo inconveniente alguno en decir que quien haya ordenado ocultar las tierras del cráter y las impregnaciones del resto de focos es un delincuente y un hijo de puta esférico. Tu si lo tienes y además defiendes a unos y otros.
Ya sé que no tienes inconveniente en dar vía libre a tu ignorancia; eso no hace tus palabras más valiosas, te lo aseguro.
XLuis escribió:¿Por qué? ¿Por qué das por hecho que han sido "ocultadas" sin pararte a considerar otras explicaciones más racionales y lógicas a que no se encuentren entre las 23 bolsas de muestras de los trenes?
Por ejemplo; que han bajado del cielo los marcianitos y se las han llevado de recuerdo....
Falso dilema de libro. Venga, te echo una mano:
-A lo mejor se consumieron en el análisis.
-A lo mejor no suelen conservar las tierras cuando tienen suficientes muestras.
-A lo mejor las tiraron por error.
Son sólo tres posibilidades más lógicas y racionales que la que tú planteas. Pero lo relevante no es lo que pudo pasar, sino lo que pasó en realidad; y es evidente que eso a ti te importa un bledo, puesto que sólo aceptas la posibilidad de que alguien las ocultara deliberadamente.
XLuis escribió:Si todavía no has comprendido que las pruebas y evidencias retiradas del escenario de un delito NO SE DEBEN OCULTAR A CAPRICHO DEL HIJO DE PUTA DE TURNO es que no tienes remedio. EDITADO Y cuando comprendas que la ocultación/destrucción de pruebas es un delito, vienes y continuamos tu formación.
Hombre, Xluis, una cosa es que todavía no hayas sido capaz de aprender nada de todas las veces que te he puesto en evidencia, y otra muy distinta que pretendas darme lecciones, para lo cual te falta más de un hervor.
XLuis escribió:Y aver si te enteras porque de eso tampoco tienes ni puta idea. La eta tiene una lista larga de atentados no reivindicados. Si tienes interés, haz la busca por internet.
Lo más gracioso es tu presunción de que eres el único que tiene Internet.
Yo no he dicho que ETA reivindique todos sus atentados. No obstante suele hacerlo.
XLuis escribió:Que quieras saber la verdad no quiere decir que tus actos estén orientados hacia ese objetivo. De hecho todos parecen dirigidos a procesar a unos funcionarios que, a todas luces, sólo hicieron su trabajo.
De hecho mis actos están dirigidos a los funcionarios, o no, que ordenaron ocultar pruebas importantísimas como son las tierras del cráter y las impregnaciones de todos los focos de los trenes.
Todavía te queda por demostrar lo de "importantísimas" -en el sentido de "relevantes para la investigación- y lo de "ordenaron ocultar pruebas"; suerte con el Google.
XLuis escribió:De hecho yo no hago acusaciones genéricas, de hecho a mi me da igual el explosivo que se utilizara (cuando digo me da igual es que no tengo preferencia alguna pero si quiero saber cual fue) de hecho yo no mantengo teoría alternativa alguna, de hecho podría aceptar la autoría de los moros de lavapies CON PRUEBAS FEHACIENTES pero no con la mierda esa que presentaron.
Esto no es cierto. Las pruebas que respaldan la sentencia son abrumadoras y las rechazas, pero si resulta que unas tierras recogidas -entre otras muestras- no aparecen, te basta para dar por hecho que alguien las ha ocultado deliberadamente. Sesgo cognitivo se llama eso.
XLuis escribió:Que hicieron su trabajo, y por eso los alabo, es evidente. Por ejemplo, es evidente que los tedax hicieron bien su trabajo. Recogieron las pruebas principales que debían recoger y que son de manual. Son tan de manual que es lo que dicen el FBI, el manual de policia judicial de la Guardia Civil y el de la Comisaría General de la Policia Científica. Lo malo es que después vino un hijo de puta y ordenó ocultarlas. Y apareció un cagón que obedeció la orden.
Sí, hombre, sí...
XLuis escribió:Yo no entiendo ese interés desproporcionado e injusto contra los tedax que hicieron su trabajo en tu postura de defender a ultranza a ese hijo de puta. Chico, ni que fueras tu el que dió la orden o un fuera un primo tuyo.
¿Porqué tienes ese interés en defender al hijo de puta delincuente que da ese tipo de órdenes ilegales?
¿Por qué tienes tanto interés en acusar sin pruebas a los TEDAX de encubrimiento? Precisamente es uno de los colectivos que más de cerca ha sufrido el terrorismo. Sinceramente, me deja perplejo. ¡Aún si tuvieras pruebas o indicios de algo! Pero acusar a las FyCSE así por las buenas como lo haces me parece incalificable.
Saludos.
