Cálmese, señor Zaragoza

Foro destinado a recoger los comentarios sobre la tragedia del 11 de marzo y que no se correspondan con asuntos jurídicos, ni con el contenido de la sentencia

Re: Cálmese, señor Zaragoza

UNREAD_POSTpor Makoki » Lun Ago 21, 2017 1:59 pm

Hola Proci,

El asunto de Barcelona tiene muchas cosas en común con el 11M. No en balde son asuntos en que andan metidos servicios y moros, o servicios moros si se prefiere. No sólo ellos, claro.

Tenemos hasta un Leganés, que ahora se llama Alcanar y puedo apostarme una cerveza en algúna taberna típica a que tampoco ahora les hacen autopsias a los fiambres que hay allí. Dirán que es evidente que murieron en la explosión y que no hace falta autopsia. Bastará con un reconocimiento forense o como le llamen ahora. Si hasta andan diciendo que no están seguros de si son de 2 ó 3 personas los restos aparecidos. Ya verás como acaba apareciendo una oreja de Lamari o del Yunes Abu Yaqub ese que andan buscando ahora como posesos entre los escombros en cuanto lo encuentren a yunes ese, candidato a fiambre seguro, porque hoy como entonces no se pueden dejar cabos sueltos, testigos y soplones que puedan denunciar a los agentes infilltrados. A los que manejaron el asunto por orden de sus jefes y asociados en el encubrimiento.

Tampoco explicarán cómo se enteraron de cuándo y por donde iban a intentar escapar (por cierto, ¿de dónde venían?) los moros en coche que a toda pastilla acabaron en el control masivo, o se metieron de cbeza en la encerrona que les tenían preparada, con polis con las armas montadas y el dedo en el gatillo (según testigos citados en el Heraldo) les estaban esperando en Cambrils, para ser muertos a balazos sin opción de nada. No me extiendo con los detalles. Hay un vídeo de cómo muere el 5º muerto allí. La prensa, o sea la versión oficial, dijo de primeras que cuando intentaba atacar. Cuando salió el vídeo, la versión oficial mutó, para variar, y dijo que fue porque no quería entregar el cuchillo. La vida de alguien que estorbe a los servicios no vale nada. Y nadie protesta.

No dirán quien era ese/a tirador/ra de excelente puntería y nervios de acero que se cargó él sólo a 4 de los que iban en en coche que dio vueltas de campana, 1, 2, 3 y 4, ni uno vivo. Ni siquiera la unidad a la que estaba adscrito. Quizá ni siquiera su nacionalidad verdadera.

Ni explicarán por qué primero dijeron que un sospechoso, pero que no tenía nada pero nada nada nada que ver con el atentado, había muerto tiroteado poco después de saltarse un control en la Diagonal y luego resultó que el muerto era un chico catalán, dueño del coche, aparentemente secuestrado y apuñalado, del que no sabemos cuándo murió ni si fue por puñaladas o por tiros de la policía después de ser apuñalalado. Tampoco sabemos del conductor del coche huído.

Y más. Que no sabemos. Aunque podemos deducir.

Perdí tu teléfono y el de O. y todos los demás.

Ya me gustaría echarme otra prudente cerveza y recuperar los teléfonos que perdi.

¿?


.

.
Makoki
 
Mensajes: 1
Registrado: Lun Oct 24, 2016 7:25 pm

Re: Cálmese, señor Zaragoza

UNREAD_POSTpor procyon » Vie Ene 12, 2018 4:45 pm

dinamita versus titadyne

Esta fue la famosa dicotomia que usaron Santiago Cuadro Jaen y Diaz-Pintado en su famosa conversacion telefónica de las doce de la mañana del 11-M. Es una dicotomía falsa como explicaremos. A Santiago Cuadro Jaen le encargan informarse sobre el explosivo usado en el atentado y éste pregunta a los tedax. No sabemos a cuales tedax preguntó. Lo que sí sabemos es que Cáceres Vadillo y su grupo orientaban sus pesquisas a los explosivos plásticos tipo C-4 o PG2 tal como indican por el corte de la chapa de los vagones y el color del humo...del color blanco del explosivo no dicen ni mu pero sí tenían claro que no era titadyne. Por otro lado tenemos a los tedax que sí habían trabajado con Goma 2 ECO pero que en este caso no lograron identificar el explosivo a pesar del color blanco del mismo. Asi que a pesar del color blanco parduzco del explosivo ningún tedax de los anteriores consideraba la dinamita Goma 2 ECO como explosivo usado. Asi que ¿en que dinamita estaban pensando los tedax que preguntó Santiago Cuadro Jaen que se usó en el atentado?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: Cálmese, señor Zaragoza

UNREAD_POSTpor procyon » Vie Ene 12, 2018 10:07 pm

Dinamita versus Titadyne (II)

Una precision: el grupo de Cáceres Vadillo sí dice lo del color del explosivo: blanco amarfilado o blanco parduzco según el tedax quien lo diga, con lo que sospechar de Titadyne usado por la ETA se descartaba (que conste que Titadyne blanco existe). Dicho esto hagamos un cuadro:

Caceres Vadillo(CV) ......explosivo plastico.....color blanco......No titadyne de ETA( por corte chapa y color de humo))
Grupo de CV ...............explosivo de gama alta(Plastico,por corte de chapa y color de humo)...color blanco...No titadyne de ETA
Otros Tedax................no reconocen la dinamita Goma 2 ECO a pesar de haber trabajado con ella...color blanco...no titadyne de ETA

Cáceres Vadillo y su grupo no han trabajado con dinamita Goma 2 ECO

Como queda en evidencia el NO TITADYNE es claro y rotundo pero queda tambien en evidencia que no es dinamita Goma 2 ECO y sólo queda que fuese una dinamita que no fuera GOMA 2 ECO ni TITADYNE o explosivo plástico.¿Qué elementos usaron los tedax que hablaron con Cuadro Jaen para definir la dinamita como explosivo usado? Con Caceres Vadillo y su grupo está claro que no habló.Decir que Cuadro Jaen estuvo en la estacion de Atocha en el momento de desactivar la mochila con explosivos y luego en el Pozo estaban los artificieros de CV que neutralizaron la mochila de El Pozo.

Un apunte más: Sánchez Manzano en su declaración en vista oral en ningún momento dijo que le comunicaran el color del explosivo pero sí los elementos del artefacto. ¿Fallo de comunicación o intereses creados? Cáceres Vadillo en su declaración en la vista oral reseña que no siempre se comunicaba todo a los superiores porque ellos (CV) estaban a nivel operativo y sus superiores a otro nivel. ¿Comunicó CV y su grupo y los restantes Tedax la presencia de explosivo de color blanquecino a Sanchez Manzano?Sanchez Manzano calla y los tedax dicen que sí en sus declaraciones.
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: Cálmese, señor Zaragoza

UNREAD_POSTpor procyon » Sab Ene 13, 2018 4:26 pm

Dinamita versus Titadyne(III)

Señalábamos que los tedax que habían trabajado con explosivo GOMA 2 ECO no lo habían reconocido en el atentado y dijeron que era porque ellos hacían las prácticas con cartuchos pero no en la forma de masa como la del artefacto. En todo caso lo que queda claro es que el explosivo era de color blanco con lo que se descartaba el titadyne usado por la ETA. Y era esta precisamente la información que debían transmitir a sus superiores:explosivo color blanco, se descarta titadyne de ETA. Asi que si los tedax apuntaban a explosivo plástico y descartaban la dinamita titadyne de ETA...¿a qué dinamita se refería Cuadro Jaen en su conversación con Díaz-Pintado?¿Goma 2 ECO? Pues no porque no la reconocieron los tedax. ¿En qué dinamita estaban estaban pensando?
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Re: Cálmese, señor Zaragoza

UNREAD_POSTpor lesconil » Sab Ene 13, 2018 9:01 pm

Las declaraciones ante Coro Cillán eran muy reveladoras, por eso había que acabar con ellas y con ella.

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276429795/

Con Manzano, "SE MEZCLÓ TODO"

El jefe provincial de los Tedax denuncia que le ocultaron los informes de los explosivos

LD ha accedido a nuevas declaraciones que comprometen a Sánchez Manzano.

La toma de declaración de la juez Coro Cillán a los tedax que participaron en la recogida de muestras de los atentados sigue revelando que el ex jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, Juan Jesús Sánchez Manzano, incumplió el protocolo.

El responsable de la Brigada de Desactivación de Explosivos de Madrid, José María Cáceres Vadillo, presente en la recogida de muestras en Atocha y Téllez, declaró este viernes ante la titular del Juzgado número 43 de Madrid que el protocolo "falló en muchos puntos".

Uno de los puntos clave de su declaración, por cuanto a la novedad que supone, es que, tras seguir "a rajatabla" el protocolo de actuación, solicitó que le dieran el "resultado de los análisis, ya que se necesita saber el tipo de explosivos que se había utilizado". Sin embargo, reveló, "se hizo una reclamación de la información sobre lo explosionado" y "a la fecha de hoy no se lo han dado".

Cáceres Vadillo manifestó que cree que "los análisis que se realizaron fueron de los trenes", aunque reconoce que "no sabe si se analizó todo". Tampoco conoce quién es el competente, o quien lo fue en su momento, "para solicitar la destrucción de las muestras del 11-M o vestigios de explosivos".
Trabas en la recogida de muestras

Sobre el protocolo, el agente explicó que trató de hacer "una relación de las evidencias" del atentado en Atocha, "sacando pegatinas, bolsas pequeñas y folios" y apuntando en ellos los vestigios encontrados, siguiendo en todo momento el protocolo para que quedara constancia de los restos hallados y de quién los había encontrado.

Sin embargo, "cuando llegó el señor Manzano se mezcló todo y en algunas cosas de las que se llevaron no se habían puesto pegatinas". La orden de Manzano, declaró, era que "todo se mandara a la Unidad Central" de los Tedax. Después, le explicaron que "todas las evidencias se habían colocado en una zona limpia y se habían llevado" a la Unidad Central.

El testigo insistió en que la orden de Manzano fue que las muestras fueran "llevadas rápidamente a María Ángeles", la perito que también está imputada en la causa, "para que empezasen a trabajar". Cuando el tedax le indicó que "no estaban algunas etiquetas", Manzano reiteró que "rápidamente se lo llevaran". También explicó que en Téllez vio que sus compañeros estaban parados, preguntó por qué "no estaban trabajando con los muertos" y uno de los tedax, Carlos Miro, "se molestó mucho". Contó que no era "normal" que no se le diera información siendo él el jefe del operativo.

En otro punto de la declaración, el testigo relató que, pese a la necesidad de ser rápidos, "no se tarda apenas nada en etiquetar". A él, sin embargo, "se lo quitaron prácticamente de las manos". El tedax explicó que tuvo que obedecer las órdenes por estar bajo la cadena de mando, pero que cuando vio "que se mezclaban las cosas, se marchó".

El tedax de confianza de Manzano estaba en Atocha

Además, el agente afirmó que Rogelio Campos – uno de los hombres de confianza de Manzano y en estos momentos directivo de Repsol – no sólo estuvo en Atocha sino que fue él el que se hizo "cargo" de este foco y, por tanto de las "evidencias recogidas". Éste negó ante la juez haber estado allí y haber sido el encargado de trasladar esos restos a la Unidad de Manzano. Ahora, está imputado por el delito de falso testimonio y encubrimiento.

A Sánchez Manzano y a la perito jefa del laboratorio de los artificieros se les acusa por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas
lesconil
 
Mensajes: 80
Registrado: Vie Mar 18, 2011 8:46 am

Re: Cálmese, señor Zaragoza

UNREAD_POSTpor procyon » Lun Ene 15, 2018 9:37 am

Dinamita versus Titadyne

En el juicio del 2007 Sánchez Manzano no dijo ni mu cuando refirio sobre lo que le comunicaban sus subordinados acerca de los artefactos hallados en Atocha y El Pozo en cuanto al color blanco del explosivo. ¿Se lo comunicaron o no? Por que si es que sí se lo comunicaron y SM calló también es ocultación de pruebas. Si Cáceres Vadillo pensaba en explosivo plástico por el color del artefacto (blanco) y mandó a sus hombres que rompieran la bolsa y miraran el color del amarillo en el artefacto de EL Pozo está claro que estaba interesado en ese aspecto y que ese indicio era importante para la investigación.¿Cáceres Vadillo se lo comunicó a sus superiores? Lo que está claro es que según las declaraciones de Cáceres Vadillo descartaban al Titadyne como explosivo usado en el atentado. Los artificieros que había en EL Pozo y neutralizaron el artefacto eran del grupo de Cáceres Vadillo con lo que Cuadro Jaen al menos tuvo la oportunidad de saber de primera mano sobre las sospechas de explosivo plástico que tenían este grupo y por tanto nada de dinamita o al menos no titadyne. ¿Con qué tedax habló Cuadro Jaen para que le dijeran que sospechaban de dinamita?

Por otro lado decir que eso de dinamita se dice por decir porque no hay prueba alguna que lo corrobore: los análisis de la tedaxa no se apoyan nada má sque en su palabra puesto que los cromatogramas fueron destruidos por ésta. Los análisis del juicio del 2007 no so fiables ahora que sabemos que hay muestras alteradas y manipuladas aparte de contaminación de las mismas pese a lo que diga el tribunal. NO tenemos fotografías o muestras de los artefactos neutralizados fiables. Sólo la palabra de los testigos.
procyon
 
Mensajes: 2885
Registrado: Jue Dic 06, 2007 11:15 pm

Previo

Volver a Noticias relacionadas con el atentado del 11 de marzo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron